“您認(rèn)為禁止‘以人查房’后,會帶來哪些連鎖反應(yīng)?”
28.99%的人將票投給了“禁止查詢無法阻止公眾的質(zhì)疑,質(zhì)疑反而會隨著信息封閉進(jìn)一步加劇”；
2.24%的投票者將票投給了“反腐有很多途徑,禁止‘以人查房’能夠防止利用房產(chǎn)信息等個人信息進(jìn)行其他刑事犯罪”選項……
這組數(shù)據(jù)來自于日前《法制日報》視點新聞部聯(lián)合搜狐網(wǎng)進(jìn)行的參與人數(shù)超過千人的在線調(diào)查。
2012年下半年以來,頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息查詢成為個別人的夢魘。近段時間,福建、江蘇等部分地區(qū)加緊出臺了房屋信息查詢規(guī)范,對輸入人名查詢名下有多少套房的“以人查房”方式作出專門約束。由此,嚴(yán)控“以人查房”引發(fā)公眾對于“規(guī)定保護(hù)了誰”的爭議；而部分地區(qū)個人住房信息不正常流出又激起人們對于隱私泄露的擔(dān)憂。
超6成被調(diào)查者
擔(dān)心貪腐官員“漁翁得利”
“不買賬”,似乎成為了此次民眾對于地方出臺禁止“以人查房”規(guī)定的一致性反應(yīng)。
早在2月18日前后,出臺此項規(guī)定的地方有關(guān)部門就對出臺動機(jī)進(jìn)行了詳細(xì)說明。無論是福建漳州的“內(nèi)部規(guī)定”,還是江蘇鹽城政府網(wǎng)站對《鹽城市房屋登記信息查詢管理辦法(試行)》的解釋都突出一點:房產(chǎn)信息涉及個人隱私,輕易允許外泄引發(fā)部分市民對個人住房信息安全的擔(dān)憂。
對此,中國房地產(chǎn)協(xié)會副會長朱中一也向媒體強(qiáng)調(diào)說,“如果報一個人的名字就能查出他的房產(chǎn)詳情,那么個人隱私從何談起?由此引發(fā)的問題可能超乎想象”。
然而,在記者進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,卻僅有2.24%的被調(diào)查者認(rèn)可此項規(guī)定的積極意義。
究其原因,66.64%的被調(diào)查者認(rèn)為是禁止“以人查房”會導(dǎo)致“公眾無法查詢,將民眾監(jiān)督拒之門外,貪腐官員從而‘漁翁得利’”。還有11.1%的受訪者將原因歸結(jié)為“僅禁‘以人查房’,卻缺少官員財產(chǎn)透明監(jiān)管機(jī)制,引發(fā)爭議在所難免”。
值得注意的是,還有15.94%的人認(rèn)為是因為“近期以來的‘房×’之所以頻頻被曝出,很大程度上仍有賴于知情者的草根反腐”。
北京律師徐瑩向記者分析說,目前,民眾的監(jiān)督,往往從香煙、手表、皮帶、不雅照入手,因此,被扳倒的官員都具有偶發(fā)的不確定性,“從某種程度上說,公眾監(jiān)督苦無抓手。因此,隨著住建部城市個人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)工程的推進(jìn),社會公眾寄托在‘以人查房’的反腐期許越來越大”。
從另一個角度看,嚴(yán)控“以人查房”規(guī)定之所以引發(fā)民眾爭議,不但有個人實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的訴求,更是民眾對目前單位“內(nèi)部自查”、一些信息集成機(jī)構(gòu)在反腐方面“缺位”的不滿。
在此次調(diào)查中,有46.19%的參與調(diào)查者均表示“依法規(guī)范查詢房產(chǎn)信息無可厚非,但也要拿出讓‘房×’們無法藏身的制度和行動,以消除民眾對涉嫌保護(hù)‘房×’腐敗官員的誤解”,還有25.51%的人認(rèn)為一刀切式的禁止以人查房“只強(qiáng)調(diào)了‘嚴(yán)控’,卻混淆了‘官員隱私權(quán)’與‘普通公民隱私權(quán)’的不同性質(zhì),未能在‘官員隱私’和‘公眾知情權(quán)’之間找到一個基本平衡點”。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授李成言也向記者表示,官員作為國家公共權(quán)力的掌握者,沒有隱私權(quán)。在國外,一般而言,官員級別越高,權(quán)力越大,需要公開的個人信息也就越多,隱私權(quán)也應(yīng)該受到更大的限制。
中南財經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長喬新生向記者介紹說,當(dāng)初制定政府信息公開條例時,曾就如何公開政府掌握的信息進(jìn)行討論,“部分學(xué)者認(rèn)為,商品房交易信息屬于典型的個人隱私,政府負(fù)有保密義務(wù),不得建立公開查詢系統(tǒng),也不得隨意公開個人房產(chǎn)信息。但也有學(xué)者認(rèn)為,政府掌握的商品房交易信息非常復(fù)雜,如果涉及到商業(yè)秘密或者個人隱私,應(yīng)當(dāng)給予必要的保護(hù),可其中若涉及公共利益,政府則應(yīng)從保護(hù)社會公共利益的角度出發(fā),對外公開有關(guān)房產(chǎn)交易信息”。
“最終規(guī)定,行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。但是,經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息,可以予以公開。”喬新生進(jìn)一步解釋說,此項規(guī)定實際上賦予了行政機(jī)關(guān)對房產(chǎn)交易信息是否公開的審查權(quán),“2008年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部就發(fā)布了《房屋登記簿管理試行辦法》,規(guī)定了公民申請公開和司法機(jī)關(guān)要求公開兩種情形”。
相關(guān)新聞
更多>>
