2014-03-28 07:27:00 來源:京華時報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
昨天下午，杜家疃村委會原文書李榮茂，向村民介紹當天上午與街道辦溝通的情況。京華時報記者 懷若谷 攝
警方趕到現場，處理車胎被扎事件。
監控顯示，一人偷扎車胎。
平度縱火案追蹤
昨天下午，山東平度市開發區邢家疃村村民宮彩娟開車到杜家疃村委會，找在這里的記者反映本村征地問題，不料轎車4個輪胎被扎。
“車胎被扎了！”昨天下午4點10分左右，在杜家疃村委會院內，宮彩娟接到同行人員的電話后，立即來到停放在村委會北側數十米外路邊的轎車旁，發現4個輪胎全部癟下去了，其中右后輪胎外側有明顯利器扎傷痕跡，長約2厘米。宮彩娟立即報警，警方趕到現場調查，并調取監控視頻。
附近監控僅能監測到該車左前輪。監控顯示，昨天下午3點10分左右，一名戴著鴨舌帽的人來到該車左前輪旁，對著輪胎做出捅刺動作，并很快離開。
宮彩娟稱，他們家除了征地的事，與他人并無矛盾。
當時，杜家疃村委會原文書李榮茂正給村民介紹當天上午與街道辦溝通的情況，稱市政府撥付的1500多萬元將發給村民，但錢如何發，村民內部及與街道辦之間還在協商中。現場聚集了多家媒體記者。
專家說法
被拘7人涉嫌故意殺人罪
3月25日夜間，平度警方發布消息稱，已偵破3·21縱火案，系該村村主任杜群山與承建商崔連國，指使王月某，王月某又指使李某、李顯某、柴培某、劉長某4人，于3月21日凌晨實施犯罪。目前7人已被刑拘。前晚，中國政法大學刑訴法教授洪道德對京華時報記者表示，因被拘的這7人共同指向同一個犯罪事實，他們應該都涉嫌故意殺人罪。
關于罪名
會不會是放火罪？
洪道德稱，雖然這次殺人的手段是放火，但并不構成放火罪。因為放火罪的特點是針對不特定的人身和財產安全，但此案中燒的就是孤零零的一個帳篷，把這個建筑物點著之后不會殃及其他建筑物，針對特定的人身和財產安全。
會不會是故意傷害致人死亡罪？
洪道德稱，不可能是故意傷害致人死亡罪，因為此案直接造成1人死亡，從主觀上講，任何一種后果都在其放火的主觀意圖之內。犯罪嫌疑人放火后抱著放任的態度，這是間接故意的特點，若追求危害結果的發生，叫直接故意，在本案中都統一叫做故意殺人罪。
7人分別承擔什么樣的刑責？
洪道德表示，這7個人可能會有3種情況：組織型主犯、實施型主犯、從犯。
幕后指揮別人去實施犯罪的叫組織型主犯，專門實施犯罪的，比如拿著汽油實施點火的，肯定是實施型主犯。如果這4個人誰也沒少干，就都是實施型主犯，沒有從犯。共同犯罪可以沒有從犯，但不可能沒有主犯。
關于賠償
刑事附帶民事僅賠償直接損失
洪道德稱，如果走刑事附帶民事訴訟，應該賠不了太多，因為只賠償犯罪造成的直接物質損失，也包括傷者的醫藥費、陪護費、傷者一段時間以內不能工作或勞動的收入等。
洪道德稱，有可能死的人賠得少，活的人賠得多。因為死者沒有搶救費的話，應該就只有喪葬費，可能還有死者孩子、父母的撫養、贍養費，但這些是賠給死者的孩子和父母的。
對死者的賠償應由犯罪分子承擔
據死者家屬3月22日早上介紹，政府通過中間人已與他們談妥。另有消息稱死者家屬已經拿到補償。對此，洪道德表示，死者的賠償應由犯罪分子承擔。
洪道德稱，在案件事實清楚之前，被害人又急需用錢，在已確定嫌犯的情況下，就應讓嫌犯賠；若嫌犯沒錢，政府可以把錢借給嫌犯，在政府和犯罪嫌疑人之間形成民事債權債務關系，再由嫌犯賠。如果犯罪分子沒有財產可賠，或已被判處死刑，那時候再依法鉤銷，也不能在現在案子還沒有進入訴訟的情況下由政府賠償。
被害人急用錢政府可先行救助
如果未確定嫌犯，被害人又急需用錢，政府也可以先進行救助，以借款的方式把錢借給被害人，但數額只限于解決目前困難的費用，之后的賠償一切跟著刑事進入附帶民事賠償。但如果政府現在就對被害人進行賠償或補償沒有道理，因為沒有事實和法律基礎。洪道德稱，如果被害人目前沒有經濟困難，現在就不能這么做，“我想如果這么做了，有可能是幾十萬甚至是幾百萬的，被害人不可能21日事發，22日就需要這么多的錢，這種做法就更不可取了。”
如果目前政府出錢賠償或補償，會讓外界懷疑政府是不是承認此案與政府有關，如此推理下去很危險。他稱，政府這一行為實際上是在維穩，“但這種離開事實和法律的維穩，能維得住嗎？政府應該先搞清楚事實和法律關系。”
調查
平度為拆遷發文決不讓孬人得勢
連日來，杜家疃村附近的大窯村、東關村、西潘家疃、東潘家疃、東崔家疃、李官莊村等，都有村民來找記者反映征地亂象，有的是未征已占，有的是補償款不到位，有的則是強征強占。
2013年8月，針對當地不斷出現的征地拆遷問題，平度政務網上一篇題為《舊城改造要敢于碰硬 決不手軟》的文章指出，拆遷中“決不能讓孬人得勢，決不能讓釘子戶沾光，真正體現出搬得越早獲利越多，搬得越晚損失越大”，并稱“對別有居心惡意阻撓施工、帶頭煽動鬧事、蠱惑群眾上訪的，有關部門要及早介入，在做好維穩防控的同時對帶頭者堅決予以打擊。”耐人尋味的是，在這樣的“表態”背后，當地的征地矛盾不但沒消除，反而愈演愈烈。
一些村民反映，2013年夏秋之交，平度金鉤子村，曾有一兩百名不明身份者凌晨闖入村中，將居民的房屋用挖掘機強拆，熟睡中的村民被強行抬出。在平度東關村，也有上百名村民因反對征地遭毆打。
在杜家疃村所涉地塊的征用過程中，也不時可以見到“上級部門”的身影。村里老“文書”李榮茂接受媒體采訪時表示，當時街道辦要求三不準，“不準召開村委會、黨員會和村民代表會”。
不少村民認為，征地矛盾引發亂象重重，但一些部門不是推諉、不問，就是縱容不管，這在客觀上助長了違規強拆者的囂張氣焰。“有些該管的不管，究竟是為什么？”
杜家疃所征地塊已列為建設用地
不少村民質疑杜家疃村所征土地曾是基本農田。平度市國土資源局土地征收科科長袁延斌回應稱，根據《平度市香店街道土地利用總體規劃》(1997年—2010年)，杜家疃村涉事地塊當時就已經被列為規劃的建設用地。
記者調查了解到，2006年，一個投資4個億左右的工業項目打算“落戶”平度市，看中了包括杜家疃涉事地塊在內的土地。政府為了引進這個項目，擬把這塊地調為工業用地。平度市規劃部門隨即按法定程序，啟動調整工作。不過，2007年中旬，這家企業又到別的地方落戶，于是，涉事地塊的征地就停了下來。直到2013年，房地產項目再次“落戶”涉事地塊。據新華社電 （記者 懷若谷）
