據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，俞先生稱，其在北京樂友公司購(gòu)買牙膏使用支付寶結(jié)賬，事后發(fā)現(xiàn)支付寶客戶端默認(rèn)勾選了“授權(quán)淘寶獲取你線下交易信息并展示”，其在線下店鋪的交易信息被提供給支付寶、淘寶、天貓。俞先生認(rèn)為上述四公司共同侵犯了其對(duì)個(gè)人信息被收集、利用的知情權(quán)，故訴至法院，要求四被告向其道歉、刪除其個(gè)人信息數(shù)據(jù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失、精神損害撫慰金各1元。日前，海淀法院受理了此案。
原告俞先生訴稱，其到北京樂友公司運(yùn)營(yíng)的 “樂友北京清河店”購(gòu)買牙膏，并使用支付寶進(jìn)行支付。支付完成后，俞先生發(fā)現(xiàn)支付寶的“支付完成”頁(yè)面最后一行以很小的字體顯示“授權(quán)淘寶獲取你線下交易信息并展示”，并在其前面設(shè)置了“默認(rèn)勾選”。為查詢個(gè)人信息是否被泄露，俞先生在尚未對(duì)支付寶客戶端進(jìn)行任何進(jìn)一步確認(rèn)操作的情況下，立即打開淘寶客戶端進(jìn)行登陸查看，發(fā)現(xiàn)其剛剛在北京樂友公司發(fā)生的交易詳細(xì)信息（包括商品信息、店鋪信息、交易價(jià)格等）已經(jīng)顯示在淘寶客戶端的訂單中。隨即俞先生又打開天貓客戶端進(jìn)行登陸查看，發(fā)現(xiàn)上述交易信息也已經(jīng)顯示在天貓客戶端的訂單中。為避免之后的交易行為再次被泄露，俞先生打開支付寶客戶端，在剛剛的支付完成的頁(yè)面上取消勾選授權(quán)，點(diǎn)擊“完成”。此時(shí)，俞先生帶著疑慮試圖通過(guò)購(gòu)買其他商品，驗(yàn)證取消授權(quán)是否確認(rèn)完成。然而，在俞先生再次購(gòu)買寶寶面巾紙，用支付寶客戶端進(jìn)行支付后，“支付完成”頁(yè)面中再也找不到“默認(rèn)勾選”的“授權(quán)淘寶獲取你線下交易信息并展示”字樣，致使其無(wú)法操作選擇取消“默認(rèn)勾選”，且其之后的多次交易仍然立即顯示在淘寶客戶端和天貓客戶端的訂單中。
俞先生認(rèn)為，其商品交易活動(dòng)、行蹤等均屬原告?zhèn)€人信息，受法律保護(hù)。北京樂友公司作為與俞先生發(fā)生商品交易的經(jīng)營(yíng)者，將俞先生在其店鋪的交易信息非法提供給支付寶公司；支付寶作為網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)，在向俞先生提供支付服務(wù)的同時(shí)非法收集其商品交易的詳細(xì)信息和行蹤活動(dòng)，違背了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)遵循的合法、正當(dāng)、必要的原則，且在未獲得俞先生明示同意的前提下，還將非法收集的上述信息提供給淘寶、天貓；淘寶、天貓作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者同樣違背了前述原則。四被告的上述行為共同侵犯了俞先生對(duì)其個(gè)人信息被收集、利用的知情權(quán)，以及授權(quán)他人利用的自主決定權(quán)等權(quán)利。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
