（原標題：山東一對夫婦用蟾蜍制售假藥被判刑，“藥品”劑量跟著感覺走）

　　《本草綱目》中有這樣的記載，“蟾衣乃其蓄足五臟六腑之精氣，吸納天地陰陽之華寶，如若獲之一，一切惡疾，未有不愈”，稱蟾衣為“蟾寶”，具有扶正固體、攻堅破淤、抗癌消腫的神效。《中藥大辭典》中記載蟾蜍全身均可供藥用，是多種名貴中成藥的主要原料。典籍中對“可以入藥”的簡要介紹，竟被有心人大做文章，裝模作樣地制起藥來。

　　初嘗甜頭

　　2007年，山東聊城人張懷正從《本草綱目》《中藥大辭典》中看到蟾蜍的藥用價值，決定賣蟾蜍賺錢。和妻子陳某商量后，張懷正以陳某妹妹的身份證在淘寶網上注冊了“中國蟾蜍網”，又于2010年以自己的身份證注冊了“北京蟾業首都品質”網店。一開始，陳某有些擔心，“這東西能有人買嗎，都說癩蛤蟆有毒呢，還能當藥吃？”張懷正信心滿滿地說：“《本草綱目》和《中藥大辭典》都說了，癩蛤蟆周身是寶，是治療癌癥的首選藥。我托人印制一些說明書，準保有人買。”

　　“那買家要是問療效，我們該怎么說？”

　　“我們是銷售藥材，又不保證治病，對買主講明就是了，讓他們自己考慮要不要買。具體劑量嘛，我想一粒膠囊0.25克，成人一次吃4粒，應該沒啥問題。”

　　張懷正給自己的系列產品取名叫“蟾壽康”，包括蟾皮膠囊、蟾衣膠囊、蛤蟆油、蟾宮膠囊、蟾酥丸、磺胺軟膏和“祁澳牌”紅豆杉膠囊七種產品。隨后，張懷正又用電腦PS出了“京衛藥證字(2008)第11010000879號”衛生許可證、“北京航醫制藥有限公司”企業法人營業執照、北京市藥品檢驗所檢驗報告、企業法人營業執照等虛假證件。

　　“蟾壽康”系列產品原材料和包裝的購置也很簡單：從河北廊坊某印刷廠托運來用于包裝的標簽和盒子；從河北保定安國藥材批發市場買來干蟾蜍、蟾衣、蟾皮、蟾膏、活蟾蜍等藥材；從北京順義某塑料公司買來塑料瓶子；從淘寶網上買來膠囊殼、塑料膜封口機、生產日期標碼機、電子秤、封口膠等。

　　然后，張懷正用粉碎機把蟾皮、蟾衣、干蟾蜍打成粉末，裝進膠囊填滿。100粒膠囊裝一瓶，貼上標簽，外包紙盒，用塑料膜封好，蟾皮膠囊和蟾衣膠囊就算大功告成。蟾酥膏是以600多元一斤的價格從市場上買入蟾漿原料，每瓶25克兌水裝滿。磺胺軟膏是磺胺粉兌水制成，蛤蟆油是固體蛤蟆油打成粉制成。

　　張懷正請弟弟張某注冊了“盛達店鋪27698”賬戶，請小姨夫趙某注冊了“人人健康家家快樂”淘寶賬戶，兩個賬戶虛假購買“蟾壽康”系列產品，再給予好評，幫張懷正的網店拉高信譽度。

　　2009年6月，“中國蟾蜍網”開始銷售“蟾壽康”系列產品。2010年7月，“北京蟾業首都品質”進入市場。幾年下來，張懷正夫婦賺得人生第一桶金，在北京買了房子，開上了奔馳車。

　　越陷越深

　　2014年，張懷正琢磨著把產業“做大做強”。他從沒考慮過賣假藥的危害性，只是覺得“蟾壽康”系列產品銷路不錯，就是知名度小了些，應該在宣傳上加把勁兒。

　　于是，張懷正為自己的產品印制了說明書、宣傳單和產品標識，說明“蟾壽康”系列產品可用于治療各種癌癥，臨床有效率達90%以上。他還與網絡信息服務公司簽訂推廣服務合同，利用網絡搜索平臺宣傳“蟾壽康”系列產品是“治癌首選”。在用旺旺、QQ與客戶交流時，張懷正和陳某經常冒充醫生、院長和專家，介紹“蟾壽康”系列產品的神奇功效，誘騙消費者按療程購買套餐產品。

　　截至2014年9月9日案發，淘寶店“中國蟾蜍網”累計銷售中藥材、“蟾壽康”系列產品493筆，銷售金額600624元；淘寶店“北京蟾業首都品質”累計銷售中藥材、“蟾壽康”系列產品677筆，銷售金額1126960.60元。扣除虛假購買記錄及中藥材定單，“中國蟾蜍網”“北京蟾業首都品質”累計銷售“蟾壽康”系列產品金額共計463824.6元。

　　顧客購買“蟾壽康”系列產品服用后，出現了很多不良反應。2011年12月1日，淘寶網用戶“阿某”下單購買了“蟾壽康”產品。“這藥為啥賣這么貴呀？”對阿某的提問，張懷正回復道：“因為我們是正規廠家，養殖蟾蜍對廠房設施要求很高，當然要貴一些了，但藥效有保證。”然而，阿某患癌的母親服用“蟾壽康”產品后，病情持續惡化，還經常惡心、嘔吐，飯量也下降許多，不久就去世了。

　　2014年8月，又有顧客反映服用“蟾壽康”產品后嘔吐，背部涂蟾酥膏后皮膚受損。張懷正硬著頭皮解釋：“沒事的，可能有輕微反應，但對身體無毒副作用。”一有顧客提出查不到產品批號的問題，張懷正就離線以對。

　　控辯交鋒

　　家住四川省宜賓縣的王某，于2014年8月6日在“北京蟾業首都品質”買了一盒蟾壽康蟾衣膠囊。到貨后，她覺得不對勁，就拿著藥找到宜賓縣食品藥品監督管理局。經鑒定，這種645元一盒的藥是假藥。

　　宜賓市食品藥品監督稽查支隊對宜賓縣食品藥品監督管理局出具協查復函，證實“蟾壽康蟾衣膠囊”為假冒產品。很快，北京市海淀區食品藥品監督管理局的協查復函也來了，證實不存在“北京航醫制藥有限公司”。2014年8月8日，宜賓縣食品藥品監督局受理了被害人王某的舉報；8月18日，宜賓縣公安局對此案立案偵查；9月9日，張懷正被北京警方抓獲，后因涉嫌生產、銷售假藥罪被宜賓縣公安局刑事拘留。陳某也因涉嫌生產、銷售假藥罪，于9月10日被宜賓縣公安局監視居住。

　　公安機關辦案期間，張懷正承認其妻陳某參與了生產銷售假藥，并對剔除了“盛達店鋪27698”和“人人健康家家快樂”虛假交易后的銷售記錄予以簽字確認，但在案件移送檢察院審查起訴后，張懷正多次翻供，稱陳某沒有參與生產假藥，只是參觀了制作過程；對之前已經簽字確認的銷售記錄，張懷正也不予認可，聲稱那些交易記錄都是賣藥材的訂單。

　　2015年1月12日，張懷正、陳某因涉嫌生產、銷售假藥罪被依法提起公訴。2月3日，宜賓縣法院開庭審理該案。法庭上，張懷正的兩名辯護律師及陳某的辯護律師均提出辯解：一是張懷正、陳某應認定為自首；二是張懷正的簽字只是對銷售記錄的確認，并沒有對銷售假藥金額進行確認；三是證據顯示藥監局只對“蟾壽康蟾衣膠囊”進行了鑒定，而40多萬元的銷售記錄不僅包括蟾衣膠囊，還包括了其他純藥材，涉案金額遠沒有那么多；四是陳某對制藥細節的描述只能說明她知曉制藥過程，并不能說明她參與了制造假藥。

　　公訴人對上述辯解進行了有力反駁：張懷正生產的蟾壽康系列藥均未取得批準文號，應當認定為假藥；張懷正多次翻供，避重就輕，不能如實交代犯罪事實，不能認定自首；40余萬元的銷售記錄是已經剔除了虛假交易和中藥材訂單金額的，數據較為準確。庭審時，陳某也承認了其參與生產假藥的行為。

　　宜賓縣法院經審理認為：張懷正、陳某的行為構成生產、銷售假藥罪；463824.6元是剔除了銷售中藥材和刷信用金額的，也經過了張懷正本人的確認；在共同犯罪中，張懷正起主要作用，是主犯，陳某起次要作用，是從犯，并有自首情節。2015年3月19日，宜賓縣法院作出一審判決：被告人張懷正犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑七年零六個月，并處罰金70萬元；陳某犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金30萬元；收繳已扣押的張懷正、陳某違法所得35萬元，追繳張懷正、陳某違法所得113824.6元。

　　塵埃落定

　　一審宣判后，被告人張懷正、陳某不服，提出上訴。宜賓市中級法院于2015年7月14日將該案發回重審。宜賓縣法院另行組成合議庭，于2016年5月4日作出判決，原審被告人張懷正、陳某不服，再次提出上訴。宜賓市中級法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案，于近日作出終審判決。法院認為：原審被告人張懷正、陳某違反國家對藥品的監管規定，生產、銷售假藥價值40余萬元的行為，已構成生產、銷售假藥罪，而且情節嚴重；在原審被告人張懷正與陳某的共同犯罪中，張懷正系主犯，應當按照其參與的全部犯罪處罰；陳某系從犯，依法應當從輕或減輕處罰；陳某主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。

　　對張懷正、陳某及張懷正辯護人提出二人銷售的藥品屬于不需要批準文號管理的中藥材和中藥飲片的辯解和辯護意見，宜賓市中級法院認為：原審被告人張懷正、陳某未獲國家批準即自行生產、銷售藥品，編造了工商營業執照、藥品檢驗報告、藥品批準文號、生產廠家名稱，以標示了功能主治、適用范圍的膠囊、膏藥等形式銷售，并不屬于原生中藥材或中藥飲片；且本案所涉藥品均有地市級以上藥品監督管理部門出具的系假藥的認定意見，二人的行為均已構成生產、銷售假藥罪。

　　對張懷正及其辯護人提出的本案銷售金額計算有誤的意見，辯護人提出的銷售記錄不符合電子證據采集要求的意見，宜賓市中級法院認為：本案采信的銷售記錄均以買家實際支付貨款的金額為計算對象，并由原審被告人張懷正簽字予以確認，具有真實性，在計算銷售金額時亦扣除了虛假交易金額、重復計算金額，故以上辯解和辯護意見不予采納。

　　對辯護人提出的應當考慮到本案所涉藥品確有治療功效，希望從輕判處的意見，宜賓市中級法院認為：二被告人均供述所售藥品系中藥原材料制作，有部分為原生中藥材，該供述亦得到證人證言的證實；且案發后，未在二人銷售的藥品中鑒定出有毒、有害的非藥物成分，故其制售假藥的社會危害性相對較輕，其辯護人的辯護意見應予采納。

　　最終，法院終審判決，張懷正犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑四年，并處罰金65萬元；陳某犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金25萬元；對扣押在案的“蟾壽康”系列假藥及制售假藥的原材料、工具予以沒收。

　　（本文原題為《制售假藥，跟著感覺走》）