[摘要] 學校為了做好宣傳效果，要貧困學生參加領補助的擺拍，拍完之后還將補助收回。校長在學校的權力過大，一切校方決定都可以由校長一人做決定，這本身就是制度上的“病源”。
《法制晚報》曝光的“百名貧困生領補助，拍照后被收回”的新聞，在今天有了跟進報道。由鄉鎮政府牽頭，組織紀委、財政、學區成立專班，對學校生活補助費發放情況進行自查整改，縣紀委派出專班加強專項督查。要求對金山中學生活補助金發放情況進行核查，同時對縣教育局，鄉鎮學區、金山中學實行三級問責處理。校長被免，貧困生拿到了屬于自己的補助。
這樣的結果看似皆大歡喜，卻讓人有點五味陳雜。要不是媒體的及時報道以及網友的廣泛關注，或許，這筆補助費還說不定會進了某些人的荷包里。擺拍的學生領補助照片，其實是對某些學校功利一面最好的諷刺。
學校為了做好宣傳效果，要貧困學生參加領補助的擺拍，拍完之后還將補助收回。不就是典型的“當面一套，背后一套”嗎？面對上級領導，有照片來證明學校認真落實了相關規定發放生活補助，背后就將貧困生手上的錢收走。能夠做得如此得心應手，自然是因為手中有權。
當學校成為某一個人“說一不二”地方的時候，這樣的情況就很容易發生。當然，大多數校長能夠堅守自己的道德底線，卻不能忽視會有某些個別校長做出“見不得光”的事情。而一旦出現這樣的事情，極易在網上引起輿論的持續發酵，從而深受傷害的不再是那些個別學校。對于這樣情況的發生，不僅僅需要有關部門的應急機制，更需要一些相應的規定來約束校長手上的權力。
貧困補助需要依靠校方才能到貧困生手上，這在制度上就埋下了禍根。有些國家給予的補助，如果能由職能部門直接發放到學生手上，而不經過學校這一道關口，或許存在的“灰色地帶”就少一分。
校長在學校的權力過大，一切校方決定都可以由校長一人做決定，這本身就是制度上的“病源”。如果有第三方監管機制來約束校長手中的權力，這樣的“丑聞”就缺少了發芽的土壤。單靠一方面要受助學校補貼，一方面又是貧困生來監督，其實讓貧困生很難堪。要不是某位學生的“抱怨”，或許又被內部消化了。
在全民皆有麥克風的互聯網時代，要保證學生可以通過網絡來監督的權利。同時，也要教育部門制定相應的規章，在學生舉報學校后，能夠不被學校“打擊報復”而影響學業。這些都應該是教育部門應該做的功課，才能真正預防學校存在的權力任性。（劉頌寒）
