[摘要] “單位受賄罪”雖然早就見于刑法典之中，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻很少被提及。
在六年時(shí)間里，安徽省淮南市謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一從淮南市新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料，以“宣傳推廣費(fèi)”的名義賬外收受新華書店回扣523924元，被當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q認(rèn)定構(gòu)成單位受賄罪，判處罰金20萬元。(11月3日《法制晚報(bào)》
“單位受賄罪”雖然早就見于刑法典之中，但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻很少被提及。如果不是看到淮南市法院的這起判決，估計(jì)許多人都還不知道有“單位受賄罪”一說。如果是受賄罪，直接處理涉事個(gè)人就完事了，可是單位受賄罪，該處理誰呢？單位不是自然人，而是法人，對(duì)單位受賄進(jìn)行處罰，板子又該打向何處呢？
淮南市法院對(duì)謝家集區(qū)教育局要求學(xué)校統(tǒng)一到新華書店征訂教科書等學(xué)習(xí)資料，從中吃回扣一事，做出了處罰金20萬元的判決。那么這20萬元的罰金，該誰掏腰包呢？按理說是“單位受賄罪”就該單位認(rèn)罰，可教育局的財(cái)政資金是納稅人的血汗錢。用納稅人的血汗錢去給教育局犯下的過錯(cuò)買單，你讓民眾情何以堪呢？如果是按單位工作人員均攤吧，那些本來就沒有參與此事的人，豈不是成了冤大頭？可見，單位受賄的板子還真不好打。
常言道，“法不責(zé)眾”。一些領(lǐng)導(dǎo)干部正是在這上面打起了鬼主意，總是“集體研究”“黨委討論決定”之類的名義，做出貪贓枉法之事。一旦東窗事發(fā)，便迅速地將責(zé)任推給了單位，而紀(jì)委部門對(duì)此也往往是選擇“大事化小，小事化了”。這其實(shí)在一定程度上給部分領(lǐng)導(dǎo)干部以錯(cuò)覺，認(rèn)為只要是單位行為，即便是錯(cuò)誤的，自己也可以相安無事。
據(jù)1985年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》首次規(guī)定“對(duì)單位為牟取非法利益收受賄賂數(shù)額巨大、情節(jié)嚴(yán)重的，除沒收所有財(cái)物外，對(duì)主管人員與直接責(zé)任人員應(yīng)追究受賄罪的刑事責(zé)任”。由此可見，單位受賄罪并不意味著板子就打不到具體干部的身上。回到此案中，恐怕謝家集區(qū)教育局的主要領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)該受到相應(yīng)的連帶處罰。只有板子具體打到了個(gè)人，才能起到懲戒作用，才能打破“法不責(zé)眾”的思維誤區(qū)。
另外，既然是單位受賄罪，為何謝家集區(qū)教育局收受新華書店回扣523924元，但卻只是處罰了20萬罰金呢？還有30萬到哪里去？是被單位揮霍了還是已經(jīng)挪作他用了呢？對(duì)此是不是也該刨根問底，好好的打一打板子呢？(沈道遠(yuǎn))
我國憲法是同黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行的實(shí)踐探索緊密聯(lián)系在一起的，既保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性，又推動(dòng)憲法與時(shí)俱進(jìn)、完善發(fā)展，是我國憲法發(fā)展的必由之路。 【詳情】
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 版權(quán)聲明 | 廣告服務(wù) | 聯(lián)系方式 | 網(wǎng)站地圖
Copyright © 2012 hnr.cn Corporation,All Rights Reserved
映象網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有
