[摘要] 如果冒用醫?？ㄖ械慕y籌基金，相當于以欺瞞方式違規挪用了公共資金。
據《紹興日報》報道，患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫老周的醫?？ㄙI藥，合計報銷11376.64元，結果母女倆雙雙獲刑。諸暨市人民法院以詐騙罪判處鄒某拘役3個月，緩刑5個月，并處罰金2000元；判處周某拘役3個月，緩刑5個月，并處罰金2000元。
這一事件引起網友的熱議，在情與法的沖突中，許多網友因當事人患病、年邁等因素，對鄒某母女持樸素的同情態度，并對法院的判決表示不解。
然而筆者發現，這條新聞有一個基本事實交代不清，有關情理因此尚需厘清。
這個未交代清楚的事實是，鄒某讓女兒用丈夫老周的醫?？ㄙI藥，所報銷的費用，動用的是老周醫?？ɡ锏慕y籌基金還是個人賬戶里的資金？
這個問題很重要。我國職工醫保由社會統籌賬戶和個人賬戶構成。其中，個人賬戶的資金來源為個人工資的一部分，人們一般理解為“這是我自己的錢”。雖然現有文件規定，個人賬戶只能個人專用，但這種制度設計自誕生之初就有不小的爭議。近年來，深圳、廣州、重慶等多個城市拓寬了個人賬戶使用范圍，個人賬戶可以一家人（父母、配偶和子女）共用，應該說，這是今后醫保改革的一個趨勢。
另一種可能的情形是，鄒某冒用了丈夫醫?？ㄖ械慕y籌基金，這相當于以欺瞞方式違規挪用了公共資金，當數額較大時，理當以詐騙罪追究刑事責任。因為，統籌基金相當于參保者的“公款”，參保者一般只有住院才能以統籌基金報銷費用（目前一些地方若干重癥門診也可使用統籌基金）。冒用統籌基金，違規騙保，侵犯了所有參保者的“奶酪”，鄒某母女獲刑并不冤枉。當然，能長期違規動用他人賬戶的統籌基金，也說明醫院和醫保部門的審核存在漏洞。
從這個案件的情況分析，第二種情形的可能性較大。如果是這樣，那么爭議的焦點，不應是法院的判決公正與否，而應該檢討現行醫保制度設計。比如，為什么鄒某持有的城鎮職工基本醫療保險“藥費報銷比例較少”，不能實現醫保“風險共濟”的初衷，以至于使她冒險使用他人的醫保賬戶？
當前，一邊是人們看病自付費用較高，統籌基金快不夠用了；一邊是巨額資金卻在個人賬戶里沉睡。人社部2013年度統計公報顯示，城鎮職工醫保個人賬戶積累資金達3323億元。與此形成鮮明對比，醫保統籌基金卻余額不足，支付能力下降，影響居民醫療費用報銷比例。鄒某稱城鎮職工基本醫療保險“藥費報銷比例較少”，應該正是源于這樣的背景。
也許正是基于這樣的“兩難”局面，才促使多地啟動醫保個人賬戶改革。人們希望能夠有效盤活個人賬戶資金，使之成為百姓治病的“救命基金”。其中，實現家庭共用個人賬戶，應該成為改革的一個突破口。（柯銳）
