[摘要] 人有無知的權利，我們說捍衛一個人說話的權利，并不只捍衛他說正確話的權利，也包括他說錯話的權利。
因在微博上爭論，并有過激措辭，“名嘴”崔永元再成輿論焦點，一篇名為《為什么崔永元是一種惡》的網文迅速躥紅，短短一天，閱讀量已超100萬，作者稱：“愚昧無知是一種惡，崔永元就是惡勢力的代表，他整合了全中國封閉落后的民眾，與現代文明做最后的對決。”
崔永元觀點對錯暫不討論，出口不遜肯定也是修養不夠的表現，但說“愚昧無知是一種惡”，說崔永元是“惡勢力的代表”，卻偏執得有些可怕。
人有無知的權利，我們說捍衛一個人說話的權利，并不只捍衛他說正確話的權利，也包括他說錯話的權利。人非生而知之，不大膽說出錯誤觀點，如何才能變成有知？如果只能聽，不能駁，則很難相信一個人能學會什么。
說一個人無知，前提是這方面知識已無質疑空間，可世上真有這樣的知識嗎?這很值得懷疑。
人類知識的進步，往往源于對所謂“常識”的否定，1990年，人類基因組破譯計劃推出時，不少科學家就認為它違背“常識”，當時一年才破譯其中萬分之一，照此速度，人類至少需奮斗一百年，可結果是，這項工作2003年便已完成。
常識并非禁臠，在突破常識過程中，人們會不斷犯錯誤，布魯諾就認為太陽是宇宙中心，哥倫布也堅信自己到了亞洲，但不能因為他們犯了錯，就說他們是“惡勢力的代表”。
科學原本開放，既歡迎專家，也歡迎外行，既允許爭論，也寬容不信者。因為科學從不認為自己是唯一的、絕對的標準，它本身也在發展中，誰也沒權力揮舞起科學的大棒，逼迫質疑者信服自己。可以說，只要有了這種態度，就已經走向了反科學，表面看，他們是科學的衛道士，但實際上，他們弘揚的是戴著科學假面的邪教。
可以不贊同崔永元的說法，可以駁斥他的錯誤，但應尊重他的權利，不能用政治斗爭式的方式來壓服，更不能妄設罪名、無限上綱。
崔永元是個名人，但說他能“整合了全中國封閉落后的民眾”，那能量未免大得有點離奇，難道就沒有一兩個漏網之魚?或者不小心混入幾個開放先進的民眾?至于“最后的對決”，更是毫無來由的想象，無非是神圣自己、妖魔化對手，將私人意氣涂抹上一層悲情的光輝而已，而這種虛妄的激情將為暴力提供合法性。
有一分證據說一分話，不拔高，不煽情，互相包容，不預設絕對正確，論事不論人……這是現代人在論辯中應有的基本素質，可遺憾的是，這樣的辯手在現實中很難遇到，即使崔永元本人，也時有情緒化，這讓人痛切地感到，我們的社會亟須普及《羅伯特議事規則》，至少應將它放入中學教材中。像這樣理未明、怨已結的局面，確實不應再繼續下去了。(蔡輝)
