[摘要] 4月30日，杭州市中級人民法院根據最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，依法對公交車放火案罪犯包來旭驗明正身，押赴刑場執行死刑。依法治國，簡單點說就是保障每個公民的合法權利，這其中當然也包括像包來旭這樣的“壞人”的權利。
4月30日，杭州市中級人民法院根據最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，依法對公交車放火案罪犯包來旭驗明正身，押赴刑場執行死刑。
隨著包來旭被執行死刑，杭州“7·5”公交車放火案就此畫上句號。不過，有兩個問題引發公眾的持續熱議。其一，在一審開庭時，包來旭曾說過會捐獻器官，但據記者了解到的信息，包來旭在執行死刑前并沒有捐出器官，也沒有提出申請會見家屬。其二，大火也造成罪犯包來旭全身95%燒傷，屬于特大面積燒傷。據了解，治療包來旭的花費在150萬到170萬元之間。
對于前者，有不少人對于包來旭出爾反爾的行為大加指責，認為其之所以一審時提出捐贈器官，乃是出于一種“博同情換減刑”的策略，在自知求生無望后便拒絕捐贈，是在玩弄公眾情感。對于后者，也有人認為花這么多錢救治一個罪犯實在不值，更何況是一個死刑犯，簡直就是一種巨大的浪費。
未必不能理解公眾對于一個縱火犯的痛恨與憎惡，但凡事一碼歸一碼，就這兩件事來說，公眾的指責未免失之偏頗。從法律和道德的角度說，器官捐贈實行自愿原則，并且賦予捐贈志愿者隨時反悔的權利，這種權利不因志愿者的身份而消失，所以這并不是什么過錯。
至于花錢救治死刑犯，毫無疑問，也完全符合法律的規定和程序。正如中國政法大學吳丹紅教授所說，從法律角度來說，包來旭只是一個嫌疑犯，法律并沒有對他做出審判，在此之前他的權益是與其他乘客一樣的。我們不能以一個人的好壞，來判定該不該醫治。
依法治國，簡單點說就是保障每個公民的合法權利，這其中當然也包括像包來旭這樣的“壞人”的權利。從某種意義上說，一個國家的法治程度就體現在如何對待“壞人”上。因為，“壞人”的合法權利都能保障，好人的合法權利才能更加堅固。（吳龍貴）
