看事情有不同角度，確實(shí)不假。例如官員財(cái)產(chǎn)公開，社會呼聲可謂既高且急，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在公開的同時特赦那些如實(shí)申報(bào)且退出非法收入者，以“特赦換改革支持”，有關(guān)部門表示條件尚不成熟。
這已是“一題各表”，意見多樣了，好歹都算是認(rèn)同官員財(cái)產(chǎn)公開的方向，但這仍然不是意見的全部。近日有報(bào)道說，廣東省人大代表、廣鋁鋁業(yè)有限公司董事長葉鵬智建議，采取隨機(jī)抽檢、定期搖珠的方法監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)。看標(biāo)題，我只以為搖號抽檢的辦法荒謬；看內(nèi)容才知道，這位代表根本就反對公開官員財(cái)產(chǎn)，搖號抽檢只是“向組織公開”。
葉鵬智的理由是，全面公開不一定能反腐，不利于社會公平公正；公務(wù)員也有隱私權(quán)，反腐已成高壓態(tài)勢，紀(jì)委有很多辦法查官員；要提防調(diào)動民間監(jiān)督形成極端主義，提防打著民間旗號搞民粹主義；公開官員財(cái)產(chǎn)沒有法律依據(jù)，官員是公仆，已經(jīng)很謙卑，不是民眾的奴隸。
這些稀奇古怪的道理，一套又一套，貌似很全面。“公開不一定能反腐”，不錯，要是想讓公開變成過場，豈止是“不一定能反腐”，那是一定不能反腐。“不公開已經(jīng)能反腐”，又有什么依據(jù)呢，現(xiàn)在無公開，當(dāng)然也捉了不少貪官，但腐敗態(tài)勢遏制住了沒有？公開官員財(cái)產(chǎn)無法律依據(jù)，確實(shí)如此，現(xiàn)在沒有一部公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開法，但這不正表明推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)公開不能再猶疑不前，而必須迅速行動，該立法就立法，該立規(guī)就立規(guī)嗎？官員是公仆，嘴上誰都會說，但官員真的謙卑了？什么是民粹主義，民眾看著腐敗橫行有憤怒、要監(jiān)督就是？
紀(jì)委有辦法查官員，當(dāng)然是不錯的，但貪官總要由情婦、小偷、人肉搜索才能舉發(fā)，難道不值得深思？最近河南商丘市原信訪局局長張民強(qiáng)涉嫌職務(wù)犯罪，被移送檢察機(jī)關(guān)刑事拘留。他本已圓滿退休，因女當(dāng)事人網(wǎng)上舉報(bào)而引起輿論關(guān)注，有關(guān)方面才開始查辦。而據(jù)報(bào)道，張以找工作為名，數(shù)年與女當(dāng)事人保持不正當(dāng)關(guān)系，幾次借錢不還。女當(dāng)事人早已向市紀(jì)委舉報(bào)，后者卻安排官員協(xié)調(diào)，并讓兩人互寫保證書，充當(dāng)督辦人，不僅未能查處張，而且導(dǎo)致張賴賬不還，反威脅女當(dāng)事人人身安全。
今年各地兩會，諸多名人達(dá)人都被“國家派了任務(wù)”，鼓勵青少年“多看主旋律”，或者“此次沒有提案”，去起“勵志作用”，吹“清新之風(fēng)”。人們對一些新面孔多有異議，認(rèn)為參與政治決策、政治協(xié)商，應(yīng)當(dāng)通過多種程序，使其政治能力得到認(rèn)可，而非選拔一些“各方面有名人士”。
也有聲音說，明星參政議政水平不一定比官員教授差。葉鵬智雖非官員或教授，但在人們印象中，商界巨子應(yīng)該理性發(fā)達(dá)、思維綿密，而且代表雖然選舉并不嚴(yán)格，但其作為民營企業(yè)家，似乎也當(dāng)具有“民間性”。然看其對官員財(cái)產(chǎn)公開的建議，確可讓人看到，他并不比娛樂明星高明。（劉洪波）
相關(guān)新聞
更多>>
