發(fā)生在太原的公安局長之子醉駕襲警事件終于有了一個處理結(jié)果。媒體報道，經(jīng)山西省紀(jì)委常委會議、山西省監(jiān)察廳廳長辦公會議研究，并報山西省委常委會議批準(zhǔn)，決定給予山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長李亞力留黨察看一年處分，建議按有關(guān)程序撤銷其山西省公安廳副廳長、太原市公安局局長職務(wù)。
官員被兒女所牽連，暴露在輿論的炮火之下，李亞力不是第一例，也很難說就是最后一例，但因其公安局長的身份，李亞力的一系列“護(hù)犢”舉措還是充分顯示了其職業(yè)和權(quán)位的特殊性。李亞力之子醉駕襲警事件發(fā)生之后，被打交警及其親屬不僅被威脅，其電話還遭到了太原警方的監(jiān)控，而太原市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊甚至不惜巨資，在支隊長帶領(lǐng)下遠(yuǎn)赴全國各地針對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行“刪帖”。在李亞力權(quán)勢的籠罩之下，公權(quán)力部門完全的“家丁化”，這已是經(jīng)媒體報道而為國人所周知的事實(shí)。
調(diào)查結(jié)果并沒有否定這一事實(shí)，調(diào)查認(rèn)定，“李亞力在處理其子違章駕車并妨礙交警執(zhí)行公務(wù)過程中，違反規(guī)定，濫用職權(quán)，其行為已構(gòu)成瀆職錯誤”，同時又稱，“還發(fā)現(xiàn)其有違反廉潔自律錯誤和違反組織人事紀(jì)律錯誤”。
所謂“違反廉潔自律錯誤和違反組織人事紀(jì)律錯誤”，不清楚這是不是針對坊間關(guān)于李亞力“一年內(nèi)賣官上百人”等傳言的回應(yīng)。但一個簡單的道理是，如果傳言不實(shí)，李亞力就沒有什么錯誤可言，否則其犯下的就絕非一般“錯誤”了。難道是李亞力的腐敗傳聞部分屬實(shí)部分不屬實(shí)？既如此，又為什么不公布調(diào)查之詳情以釋公眾之疑慮呢？
不難發(fā)現(xiàn)，山西省有關(guān)部門對“錯誤”一詞真是情有獨(dú)鐘。涉嫌貪腐，這是“錯誤”，“違反規(guī)定，濫用職權(quán)”，已經(jīng)到了駭人聽聞的地步，還不過是“瀆職錯誤”而已。雖然對事件事實(shí)的認(rèn)定大體一致，但不能不說，在對事件性質(zhì)的認(rèn)定上，山西官方和公眾存在明顯的分歧。且不說涉嫌貪腐，僅就調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，李亞力所作所為明顯屬于瀆職犯罪中的典型的濫用職權(quán)行為。公眾的疑問是：為什么不是涉嫌“瀆職犯罪”，而只是輕描淡寫的“瀆職錯誤”？
也許有人會辯解說，對犯罪行為的認(rèn)定超過了紀(jì)委的權(quán)限。此言有理，但這一辯解卻逼出了更大的困惑：李亞力及其子引出的事件震驚全國，為什么時至今日還未能進(jìn)入司法程序？如果不能進(jìn)入司法程序，留黨察看一年的黨紀(jì)處分和可能的撤銷職務(wù)的政紀(jì)處分莫非就是這一事件的終了？以李亞力濫用職權(quán)性質(zhì)、行為的惡劣和所造成的嚴(yán)重影響，現(xiàn)在這樣一個結(jié)果究竟意在嚴(yán)肅處理還是助其脫罪？
前不久，最高人民法院、最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》，司法解釋共10條，針對司法實(shí)踐中存在的瀆職犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、法律適用爭議多等問題做出了統(tǒng)一規(guī)定，釋放出了從嚴(yán)懲處瀆職犯罪的信號。據(jù)廣東省人民檢察院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人透露，這一司法解釋出臺的背景是，“以往瀆職侵權(quán)犯罪輕型化的現(xiàn)象比較多。一些領(lǐng)導(dǎo)干部不把瀆職當(dāng)違法，不把瀆職當(dāng)犯罪，認(rèn)為只要不謀私利，就不應(yīng)以犯罪論處，甚至為嫌疑人公開說情、偏袒庇護(hù)。有些部門和單位對涉嫌瀆職侵權(quán)犯罪的案件不移送檢察機(jī)關(guān)，往往以黨紀(jì)政紀(jì)代替刑事處罰。”
明了上述背景，就會知道李亞力之子醉駕襲警事件至今未能進(jìn)入司法程序不過是瀆職犯罪輕型化現(xiàn)象的一個縮影。誰因?yàn)檫@樣的輕型化而受益，誰又在遭受損害，委實(shí)昭然若揭。
包括濫用職權(quán)在內(nèi)的瀆職犯罪的嚴(yán)重危害，已日益引起社會各界的重視，扼制瀆職犯罪輕型化既順乎民意，也有利于維護(hù)法律的權(quán)威，堪稱勢在必行。而要體現(xiàn)出嚴(yán)打?yàn)^職犯罪的決心，不妨從個案開始。
相關(guān)新聞
更多>>
