為更好地保護未成年人，“反家暴法”立法時需要改變將未成年人與婦女一并保護的立法模式、擴大“家暴”的社會干預、修改未成年人“監(jiān)護權(quán)”的相關(guān)規(guī)定。
近期，新京報記者調(diào)查北京多家小學的數(shù)百名孩子，發(fā)現(xiàn)打工子弟學校的孩子成為家暴的“重災區(qū)”，兒童受家暴存在難察覺、難介入、難干預的困境，亟待專門立法完善。
近年來，“家暴”事件頻見報端，已經(jīng)成為一個不容忽視的社會問題。在一個又一個血淋淋的事件面前，我們扼腕嘆息的同時不禁要問，“未成年人反家暴”立法到底還有多遠。
“未成年人家暴”是一個什么性質(zhì)的問題？如果我們從比較法的角度看，歐美各國大都將未成年人保護作為“反家暴”的核心，世界上有120多個國家針對家暴現(xiàn)象做出了專門立法，其中都將未成年人免受暴力侵害作為重要的組成部分。
相比之下，我國尚未正式出臺一部“反家暴法”，除《未成年人權(quán)益保護法》中有相關(guān)一般性規(guī)定外，未成年人大都與婦女權(quán)益一并保護，散見在《婚姻法》及其司法解釋、《刑法》、《關(guān)于預防和制止家庭暴力的若干意見》、《行政處罰法》以及2008年最高院出臺的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》之中。
據(jù)報道，在今年全國兩會召開前夕，全國婦聯(lián)組織的反家庭暴力立法建議座談會上，全國人大法工委相關(guān)人士透露，反家暴立法已納入今年全國人大立法工作計劃。那么，我國現(xiàn)階段關(guān)于未成年人的“反家暴”立法，需要重點解決哪些問題？
首先，將未成年人與婦女一并保護的立法模式不科學。未成年人在法律上屬于“行為能力”缺失的人，維權(quán)需要監(jiān)護人代為行使，然而此時施暴人卻大都是監(jiān)護人，“自己告自己”顯然是不現(xiàn)實的，這就使得未成年人在“家暴”維權(quán)上相比“完全行為能力人”的婦女具有特殊性，法律應該單獨加以保護性規(guī)定。
其次，立法應該擴大“家暴”的社會干預。借鑒美國《防止兒童遭受虐待法案》確立的“強制報告”制度，諸如鄰居、醫(yī)生、教師等社會人群只要發(fā)現(xiàn)有可能存在針對兒童的“家暴”現(xiàn)象，就必須依法向有關(guān)部門及時做出報告。這種將“家暴”干預“社會化”的制度，可以最大范圍地保護未成年人權(quán)益。
最后，需要修改民事法律中未成年人“監(jiān)護權(quán)”的相關(guān)規(guī)定以配合“反家暴”立法。在很多情形下，也許只有將孩子從有暴力傾向的監(jiān)護人那里徹底“解救”出來，才有可能達到救助的效果。然而，我國民法中關(guān)于撤銷、中止和變更未成年人監(jiān)護權(quán)的規(guī)定缺乏可操作性，使得遭受“家暴”的孩子無法得到最終救助。
“兒童家暴”問題現(xiàn)已成為一個嚴重的社會問題，希望在未來的立法中，能夠?qū)ξ闯赡耆梭w現(xiàn)出“特殊、優(yōu)先保護”的原則。（朱巍 法學博士）
相關(guān)新聞
更多>>
