對優(yōu)秀的年輕人可以破格提拔任用，公眾并不是反對干部年輕化，關(guān)鍵在于干部選拔程序要陽光透明。
一則湖南湘潭市岳塘區(qū)“90后副局長”的干部任前公示引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注：一名1991年出生的“王茜”將被提拔為該區(qū)發(fā)展改革局副局長，并將“上派到國家發(fā)改委辦公廳任副主任科員，跟班學(xué)習(xí)”。最新消息顯示，在公眾的質(zhì)疑下，湘潭市岳塘區(qū)經(jīng)研究決定，暫緩任用王茜。
干部年輕化，是個好趨勢，但年輕過頭自然會引起公眾的一些質(zhì)疑。以21歲王茜為例，根據(jù)公示資料，該女生18歲即參加工作，文化程度為大學(xué)，按推算應(yīng)系14歲或者15歲上大學(xué)，而且工作一年半就升任副局長。雖然行政級別不是很高，但如此年輕、工作履歷如此簡單的人，在如此短的工作時間內(nèi)，就被提拔為一個要害部門的副職，顯然有違干部晉升的常理，想讓公眾不生疑恐怕都難。
真要說起來，與周森鋒、王然等“年輕官員”相比，王茜要遜色許多。周森鋒在29歲時就當(dāng)上了湖北宜城市市長；王然在23歲時就被任命為山東新泰市國有資產(chǎn)管理局副局長，和她同時還有一名25歲的女孩劉婷婷，被任命為新泰市人民法院副院長。即使與前不久山西長治擬任命的副處以上干部相比，王茜也不見得比他們“優(yōu)秀”，在長治市的公示名單中，有2人系14歲參加工作，可謂地地道道的“官場童工”。
暫且拋開這些“年輕官員”的工作能力和出生背景不說，畢竟他們有的剛剛上任，有的還在公示中，是人才還是庸才，短時間內(nèi)難以判別；而且，中國古訓(xùn)就說過“舉賢不避親”，有“背景”的人當(dāng)官也不算什么問題。但這并不是說公眾的質(zhì)疑純屬多此一舉：一方面，有關(guān)干部提拔任用的程序中明確規(guī)定，要有輿論監(jiān)督，要尊重民意，任前公示的環(huán)節(jié)即是這一體現(xiàn)。因而，對于這些“年輕官員”有違常理的晉升過程，公眾質(zhì)疑也是程序之所須；另一方面，眼下干部任前公示太過于粗線條，范圍也太有限。像被網(wǎng)友稱為“湘潭神女”的王茜，從公示中只能了解到其姓名、性別、出生年月、籍貫、文化程度、政治面貌、工作年月、現(xiàn)任職務(wù)、擬任職務(wù)等簡單信息，根本看不到任何能破格提拔為副局長的理由。而湘潭市相關(guān)部門在之后的回應(yīng)中也是遮遮掩掩，所謂的尊重民意也成了空談。
更蹊蹺的是，在公眾對王茜的質(zhì)疑尚未得到權(quán)威回應(yīng)之后，當(dāng)?shù)赜謧鞒鰰壕徣斡玫南ⅰ楹喂娨毁|(zhì)疑，就暫緩任用“年輕官員”？這是否意味著王茜的提拔任用存在著一定的程序問題？否則有何理由對一個尚未結(jié)束公示的擬任官員作出暫緩任用的決定？這些疑問還須當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門作出進(jìn)一步的回應(yīng)。
其實，公眾并不是反對干部年輕化，對優(yōu)秀的年輕人就當(dāng)破格提拔任用，因而“年輕官員”不是問題，問題在于干部選拔程序。如果我們的選官程序充分體現(xiàn)了公平、公正、公開，就算官員再年輕也不會爭議紛起。美國18歲的高中生能擔(dān)任密歇根州希爾斯代爾市市長，我們的官員再年輕些又何妨？
當(dāng)然，暫緩任用王茜還對干部選拔任用提出了一個問題：輿論在多大程度上可以左右干部的提拔任用？將公眾蒙在鼓里，“偷偷摸摸”走程序；或者公眾一質(zhì)疑，就暫緩任用，以“緩兵之計”敷衍民意，等風(fēng)平浪靜再繼續(xù)提拔任用……這些將干部選拔任用程序等同兒戲之舉，都值得警惕。
相關(guān)新聞
更多>>
