30年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了歷史上空前的高增長(zhǎng)。但高增長(zhǎng)引起的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題逐漸顯現(xiàn)出來。解決這些問題，唯一的出路就是由投入型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)進(jìn)步型增長(zhǎng)。
對(duì)于這一點(diǎn)，政府和全民早已達(dá)成共識(shí)，中央也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。但為什么認(rèn)識(shí)沒有變?yōu)樾袆?dòng)？這就在于市場(chǎng)化改革的不徹底性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體應(yīng)該是企業(yè)。資源配置應(yīng)該由企業(yè)來主導(dǎo)，技術(shù)進(jìn)步也應(yīng)該由企業(yè)來推動(dòng)。但政府仍在資源配置和技術(shù)進(jìn)步中起著決定性的主導(dǎo)作用，企業(yè)仍然是政府的附庸。我們來看現(xiàn)在兩種企業(yè)類型，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的狀況，找出企業(yè)無法推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的原因。
國(guó)有企業(yè)并沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)企的基本特征——政府對(duì)國(guó)企的“父愛主義”。倚靠政府給予的壟斷地位，國(guó)企不用技術(shù)創(chuàng)新也可以獲得豐厚的利潤(rùn)。如果國(guó)企虧損了，政府則給予慷慨的補(bǔ)貼。當(dāng)然，這種“父愛”是有代價(jià)的，那就是國(guó)企必須聽政府的話。這樣的國(guó)企既沒有創(chuàng)新的動(dòng)力，又沒有創(chuàng)新的能力。
民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)占了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大半壁江山。但民營(yíng)企業(yè)絕大部分是中小甚至小微企業(yè)，規(guī)模小、實(shí)力弱，經(jīng)不起經(jīng)濟(jì)風(fēng)浪的沖擊。艱難地謀生存，連發(fā)展也談不上，哪有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新？民企缺乏創(chuàng)新能力固然有它們自身的原因，如“小富則安”的心態(tài)等。但政府干預(yù)太多，沒有為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境也是民企做不大、做不強(qiáng)的重要原因之一。盡管國(guó)務(wù)院發(fā)布了“三十六條”和“新三十六條”，但實(shí)際上仍難進(jìn)入國(guó)企控制的行業(yè)。盡管中央三令五申要解決中小企業(yè)的融資難，但實(shí)際上融資難始終制約民企的發(fā)展。甚至它們搞點(diǎn)體制外融資，也會(huì)以“非法融資罪”而受到毀滅性打擊。
國(guó)企和民企都難以成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。究其根源仍在于政府不愿放棄自己的權(quán)力，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求從根本上轉(zhuǎn)變職能。“轉(zhuǎn)變政府職能”也是一個(gè)老生常談的問題，為什么同樣知易而行難？這就在于30年的改革中，中國(guó)形成一些特殊的利益集團(tuán)，他們從這種政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中獲得了巨大利益。
我們的改革是漸進(jìn)式的。開始取得成績(jī)?nèi)菀祝阶呦蚯霸狡D難。而且，拖的時(shí)間越長(zhǎng)，付出的代價(jià)越大。如果我們把1978年開始的改革稱為第一次轉(zhuǎn)型，那么，現(xiàn)在就是第二次轉(zhuǎn)型，或“再轉(zhuǎn)型”。第二次轉(zhuǎn)型比第一次要難得多，但中國(guó)要前進(jìn)，要發(fā)展，不實(shí)現(xiàn)第二次轉(zhuǎn)型或再轉(zhuǎn)型就無其他出路。維持現(xiàn)狀是倒退，但歷史沒有退路。
（作者系北京工商大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，摘編自3月12日《南方人物周刊》）
相關(guān)新聞
更多>>
