投訴品牌：長安鈴木；
投訴車系：雨燕；
投訴車型：2010款 雨燕 1.3L MT 炫樂版；
投訴時間：2013-6-26 6:17；
投訴詳情：
我于2012年7月20日，在鐵嶺市北方汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司所屬長安鈴木4S店，消費(fèi)692元進(jìn)行了己有長安鈴木雨燕雙后減震器的更換。長安鈴木4S店當(dāng)時和現(xiàn)在仍然承認(rèn)所更換的雙后減震器是原廠部品，但就是這樣的原廠部品，卻在2013年6月18日，使用最多不到11個月，累計(jì)行駛里程不到一萬五千公里的情況下，再次出現(xiàn)嚴(yán)重漏油現(xiàn)象。我自然想到該部品減震器應(yīng)該會在保修期內(nèi)，但是令人失望的是，長安鈴木4S店的服務(wù)前臺主管楊凱向我告知：整車的原廠減震器的保修期限是兩年且累計(jì)行駛里程在六萬公里內(nèi)；而經(jīng)過更換的全新原廠減震器的保修期限卻是半年且累計(jì)行駛里程只有一萬公里。這里我不能理解，同樣出自長安鈴木的原廠部品減震器，為什么會有兩種不同且相差懸殊的保修期限規(guī)定？我查閱了市面上大量其它汽車廠商的保修規(guī)定，都沒有類似長安鈴木的這種規(guī)定！我認(rèn)為：除非長安鈴木4S店能夠拿出質(zhì)量監(jiān)督部門認(rèn)同這種做法的證明，否則，這就是明顯的霸王條款！這種霸王條款導(dǎo)致我失去了應(yīng)有的享受保修權(quán)利！《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”廠家的回復(fù)我不能接受，它的規(guī)定到底符合什么相關(guān)法規(guī)，難道只是口頭說說而已！我知道廠家的這種做法造成的危害違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定，就是霸王條款。它所依據(jù)的什么所謂“法規(guī)”難道可以凌駕于國家大法之上！長安鈴木廠家這種做法既不合情（其它廠家都沒有這么做），更不合法（違反消法第24條規(guī)定）！
