楊先生稱自己從一手奧迪銷售商處購得舊車并起訴，后法院判決經銷商退車。昨天記者獲悉，因銷售商拒絕退車，法院對案件進行強制執行。
>>車主
儀表盤出現故障代碼
河北省滄州市民楊先生起訴稱，2012年2月，他在亞益祥（北京）汽車銷售有限公司處購買奧迪A6L轎車一輛。付款提車后，楊先生發現，車內座椅和內飾板上有明顯的傷痕，車左后方有事故痕跡，儀表盤上出現故障代碼，空調不制冷。
楊先生說，經北京亞之杰4S店專業設備檢查得知，車輛是事故車，拒絕保修。根據檢測結果，發動機艙內沒有出廠時的標志，車輛修理過，且修理更換的配件全部為副廠配件。此外，檢測結果還顯示，這輛車的變速箱因油堵沒擰緊而出現嚴重滲油問題，車輛沒有出廠PDI檢查。
楊先生說他多次與亞益祥公司交涉，但是對方拒不退車。
楊先生表示，他對車輛提請鑒定，得知該車并非新車，亞益祥公司構成欺詐。他起訴到法院要求解除雙方之間的車輛買賣關系，亞益祥公司退還車款40.63萬元并賠償一倍車款，賠償鑒定費、稅費、保險費等共5.2207萬元。
>>銷售商
順利上牌說明質量沒問題
對于楊先生的起訴，亞益祥公司表示，楊先生告錯了人，因為雙方之間并不存在買賣關系。“從形式上來看，亞益祥公司與楊先生之間沒有簽訂買賣合同；從實際上來看，亞益祥公司是向河北省獻縣萬圣達汽車貿易有限公司交付的車輛?！眮喴嫦楣颈硎?，當時向該公司付款的是萬圣達公司的法定代表人劉某，提車的是萬圣達的員工孔某，因此該公司和楊先生之間并沒有買賣關系。
此外，亞益祥公司指出，車輛在交付給萬圣達公司時并不存在質量問題，也不是事故車，車輛是有產品合格證的，而且此后楊先生也順利辦理了車輛的上牌手續和購買了保險，“如果車輛有問題，是不可能順利辦理這些業務的”。
鑒定結論不能證明是舊車
對于楊先生提交的鑒定書，亞益祥公司表示，鑒定書所寫的時間是2012年5月9日，此時車已經上路跑了幾個月，因此鑒定得出“該車與新車不符”的結論并不能證明在交付之時是事故車或者舊車。
而且，鑒定結論只能證明車輛在鑒定時存在外觀問題，不能證明在交付時存在外觀問題，楊先生也沒有任何證據能夠證明，“況且萬圣達提車的員工孔某，是汽車銷售方面的專業人士，如果當時有外觀問題，他不可能看不出來?！?/p>
>>審理
鑒定評估公司經理出庭作證
法院經過審理查明，當時購買車輛時，確實是萬圣達公司的法定代表人劉某向亞益祥公司支付的車款，但2012年7月26日劉某出具了一份《證明》顯示當時他是幫楊先生墊付車款。
此外，在案件開庭時，楊先生還向法庭提交了一份錄音，在錄音中，楊先生與亞益祥公司的總經理倪某進行交涉，倪某表示，“這車絕對沒撞過，可能是運輸過程中……”“你給運過來，我給你拿一輛新A6開過去，以后要是還有問題你還找我來”。
萬圣達公司的孔某（提車人）出庭作證，稱楊先生當時到萬圣達公司辦理貸款購車業務，隨后他幫忙聯系了亞益祥公司，并陪同楊先生完成了購車手續。
同時，對車輛進行鑒定的北京晶實誠信二手車鑒定評估有限公司經理聶某也出庭作證。
聶某稱，車輛的外觀質量可以證明不是新車，無須對性能進一步進行鑒定，且這些外觀質量問題普通消費者不會注意，有一定專業知識的人員可以看出。
>>判決
車況與新車不符銷售商被判退車
經過審理法院認為，雖然向亞益祥公司付款的是萬圣達公司的法定代表人劉某，但根據《證明》劉某是替楊先生付款，因此楊先生和亞益祥公司之間存在買賣合同關系。而鑒定結論和亞益祥公司總經理倪某與楊先生之間的交涉也可以看出，車況與新車不符。
由于楊先生沒有證據證明亞益祥公司存在欺詐，因此一審的昌平法院沒有支持雙倍索賠，判決雙方解除買賣合同，楊先生退車、亞益祥公司返還車款40萬余元，并賠償鑒定費、保險費和車輛購置稅共5萬余元。
亞益祥公司不服判決上訴，市一中院二審維持原判，亞益祥又向市高院提出申訴，目前尚未受理。
>>強執
針對車輛磨損可以另行起訴
此案宣判后，亞益祥公司沒有履行判決，楊先生向昌平法院申請了強制執行。此后，昌平法院執行庭凍結了亞益祥公司的一個賬戶，并將其中的31.9萬余元劃扣至法院賬戶。隨后，亞益祥公司提出執行異議，要求法院中止執行，理由是法院判決退車還款，但法院在對方未退車的情況下進行了劃款。
2013年1月3日中午，楊先生委托他人將車輛開至法院，其律師和朋友隨行。雙方見面再次爭吵起來，楊先生的律師表示，車輛經過鑒定，發現是一輛事故車，而且更換的都不是原廠件。亞益祥公司的總經理倪某表示，楊先生進行的是二手車鑒定，當時車輛已經開了好幾個月，無法確定事故和更換零件是在何時進行的。
另外對于剩余款項，亞益祥公司總經理倪某表示拒絕退還，他稱楊先生在起訴后，一直在使用車輛，已有近兩年時間，“他如果真的是想要退車，為什么還繼續使用？”倪某表示，法院判決退車，他可以退，但需要對方將車輛恢復原狀。
同時，記者注意到這輛奧迪車已經上了河北牌照，在返還車輛時，將牽扯到車輛過戶問題。而且車輛已經使用近兩年，記者在法院看到車輛明顯已為一輛舊車。
承辦此案執行的田法官告訴記者，判決中并沒有涉及車輛過戶問題，但法院考慮到雙方利益，也愿意促成過戶，同時車主也表示愿意配合過戶。對于車輛的磨損，法官表示其可以另行起訴。
