有沒有黃金周,并不影響帶薪休假:若取消了黃金周,帶薪休假一如既往;黃金周休息過了,帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好,并不以帶薪休假為前提條件。

　　今年的十一黃金周無論是交通狀況還是旅游看景,給人的感覺都很不爽,因此一些人又開始非議黃金周并呼吁取消,還有一些人說什么應(yīng)該以帶薪休假代替黃金周拼假,這真是“頭痛醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳”,甚至隔靴搔癢、南轅北轍。

　　其實(shí),帶薪休假與黃金周拼假本不相干。查閱《職工帶薪年休假條例》,就會明白“帶薪休假”指的是累計(jì)工作一年以上的職工,依工齡長短每年享受5-15天的休假,在此期間工資收入不變。這個條例上說得很清楚:“國家法定休假日、休息日不計(jì)入年休假的假期。”因此,把由法定節(jié)假日拼湊而成的黃金周與帶薪休假混為一談,絕對是糊涂之論。

　　所以,有沒有黃金周,并不影響帶薪休假:若取消了黃金周,帶薪休假一如既往;黃金周休息過了,帶薪休假仍可照常享受。黃金周好不好,并不以帶薪休假為前提條件,犯不著東拉西扯過度解讀。探討黃金周的得失,用不著拿帶薪休假說事,就事論事就可以了。

　　黃金周不爽了,大家就開始非議黃金周了。如果真的取消了十一黃金周,估計(jì)很多人屆時會感覺更為不爽。五一黃金周取消以后,旅游的人流都被擠壓到十一黃金周集中釋放,所以不少景區(qū)更容易出現(xiàn)人滿為患的場景,故而有人還建議恢復(fù)五一黃金周呢,因此關(guān)于撤銷十一黃金周的動議,本身就屬于意氣用事,不會有牢靠的民意基礎(chǔ)。

　　政府拼湊黃金周的初衷,無非是想把既有的法定節(jié)假日化零為整,起到“集腋成裘”的作用,給大家提供能以家庭為單位集體出行旅游的寶貴機(jī)會。當(dāng)然,以黃金周拉動旅游經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)增長也是題中應(yīng)有之義,但那只是前者產(chǎn)生的連帶作用,因?yàn)榍罢呤潜?后者是末,沒有拼假帶來的旅游之便,也就難以帶來旅游的興旺和相關(guān)消費(fèi)。

　　再說帶薪休假,本是法定節(jié)假日/黃金周拼假之外應(yīng)該享受的休假福利,但實(shí)際上一些單位并未遵照執(zhí)行。《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定:“對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù),單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”這一條落實(shí)的單位恐怕也不多。

　　之所以未休年假得不到補(bǔ)償,可能是因?yàn)闂l例中前面還有一句話“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的”,從有利于單位的角度來看,這個限定就把3倍報(bào)酬的負(fù)擔(dān)給化解了:單位并沒要求你不休假,是你自己主動不休年假。因此,政府有關(guān)部門似應(yīng)對此模棱兩可的表述,作出進(jìn)一步明確的解釋說明。

　　不過,帶薪休假并非對所有人適用,比如享受比年假時間更長的寒暑假的學(xué)校老師,請事假20天以上并且單位沒扣工資的,依工齡長短請病假2個月以上者,都不能再享受5-15天的帶薪休假。當(dāng)然,不能享受帶薪休假的這部分人,法定的節(jié)假日并不受影響,仍可照常享用。