數(shù)據(jù)來源：相關景點官方網(wǎng)站
●對比中外“世界自然遺產(chǎn)”、“世界文化遺產(chǎn)”門票價格發(fā)現(xiàn)：我國景區(qū)門票價格普遍高于國外同類景點
●國家發(fā)改委規(guī)定，旅游景區(qū)門票價格的調整頻次不低于3年。今年恰逢“解禁年”，許多景區(qū)紛紛漲價
4月27日，江蘇省揚州市物價局召開瘦西湖景區(qū)門票基價聽證會。據(jù)該局日前發(fā)布的公告，現(xiàn)行瘦西湖景區(qū)門票基價為60元/張，而由于景區(qū)投入增加、游覽面積擴大、品質提升、成本上漲等因素，擬對門票基價重新核定為120元/張。
據(jù)不完全統(tǒng)計，“五一”小長假全國超過20個知名景區(qū)門票將漲價，漲幅從20%到100%不等。在通脹壓力之下，國內一些景區(qū)門票紛紛跨入“百元時代”，讓不少人感慨“游不起”。有游客問：景區(qū)是國家公共資源，門票能說漲就漲嗎？
半數(shù)5A級景區(qū)門票超百元，又出現(xiàn)新一輪漲價潮
有媒體對全國（不含港澳臺）130家5A級景區(qū)門票價格（旺季）進行了統(tǒng)計。其中，近半景區(qū)門票已上百元，超過一成景區(qū)更在200元以上。在發(fā)達地區(qū)，一些級別較低的景區(qū)門票也突破了百元大關。
四川九寨溝是國內門票價格最貴的景區(qū)之一。旅游旺季門票價格是220元，觀光車票90元，再加上10元保險費，游客的“進門費”為320元。價格雖貴，但每年游客量都以數(shù)百萬計。
業(yè)內人士認為，今年國內將出現(xiàn)新一輪景區(qū)漲價潮。因為，2007年國家發(fā)改委規(guī)定，旅游景區(qū)門票價格的調整頻次不低于3年。國內許多景區(qū)最近一次價格調整時間是2008年左右，今年恰逢“解禁年”。
根據(jù)已公布的調價信息，未來數(shù)月內將有超過20個知名景區(qū)門票漲價，漲幅從20%到100%不等。還有的景區(qū)明里不漲價，卻通過剝離門票中的交通費或提高索道費變相漲價。
“必須反對不顧中國游客的消費能力和可接受程度，以經(jīng)濟利益為目標，無限制提高門票價格的傾向。”中國旅游研究院區(qū)域旅游發(fā)展與規(guī)劃研究所副所長馬曉龍說，“我國旅游景區(qū)門票存在價格混亂的情況，各景區(qū)門票定價機制不透明，廣大游客對景區(qū)門票高價格不滿。”
國內景區(qū)門票價格普遍高于國外同類景點
近來，一則中外景區(qū)門票對比的帖子廣為流傳。內容主要是，與國外相比，中國景區(qū)的門票普遍偏貴。比如日本富士山免費，韓國漢拿山免費，俄羅斯克里姆林宮150盧布（約合人民幣31.5元），法國盧浮宮8.5歐元（約合人民幣70.6元）。
但馬曉龍認為這有失偏頗。景區(qū)門票定價是一個很復雜的問題，不同區(qū)域、不同類型的景區(qū)需要考慮的因素不同，需要綜合考慮各利益相關者的訴求，包括景區(qū)所在地政府、居民、投資商和游客?？陀^比較中外景區(qū)門票的高低，應當有一個比較客觀、科學的參照系。比如，選擇相似的景點類型、參照不同國家當?shù)鼐用竦氖杖胨健?/p>
為了求證傳言，記者選擇中外知名的“世界自然遺產(chǎn)”、“世界文化遺產(chǎn)”，就門票價格問題進行專題比對。
美國的梅薩維德印第安遺址，旺季15美元，淡季10美元，分別約合人民幣94.5元、63元。相對于該國居民月均3000多美元的收入來說并不算高。韓國的華松古堡門票為1000韓元，約合人民幣5.5元，約等于韓國街頭3杯普通咖啡的價格。奧地利的美泉宮和皇家花園，根據(jù)選擇游覽項目，通票價格從14.9歐元至36歐元不等，約合人民幣124元到299元。最高價格約占該國人均月收入的1.2%。
而對于到2015年人均年收入預計才能達到6300元人民幣的柬埔寨來說，吳哥窟約126元人民幣的門票價格，顯然就是天文數(shù)字了。相比之下，印度泰姬陵門票實行雙重標準，對內20盧比（約合2.4元人民幣），對外700盧比（約合84元人民幣）。
對比發(fā)現(xiàn)，大部分國家景區(qū)的門票價格占人均月收入的比例在1%左右，而國內明顯高于這一比例。也就是說，我國景區(qū)門票價格已經(jīng)普遍高于國外同類景點，而且價格一再上漲，難怪公眾感慨“游不起”。
各項支出都向門票“伸手”，景區(qū)只能指望漲價發(fā)財
據(jù)了解，基礎設施建設資金投入高、運營成本上升、旅游產(chǎn)品單一是國內景區(qū)門票不斷攀升的主要原因。
“九寨溝門票收費主要有兩個作用：第一是控制游客數(shù)量，第二是補充景區(qū)各項經(jīng)費支出。”九寨溝風景名勝區(qū)管理局局長章小平說，“景區(qū)的事業(yè)性支出、建設資金支出、日常資源保護的經(jīng)費，都要向門票‘伸手’?！?/p>
其中最主要的支出是生態(tài)保護。比如，架設了60余公里的木質人行棧道；修建了諾日朗旅游服務中心，污水池以罐裝形式運至溝外污水處理站處理；建設免水沖環(huán)保型廁所、環(huán)境保護站以及景區(qū)智能系統(tǒng)等設施。
另外，九寨溝管理局2002年起關閉了景區(qū)內所有家庭旅社，每年要撥款800萬元作為景區(qū)居民的基本生活補助費，同時安排了600多名溝內居民從事環(huán)境保護和經(jīng)管服務工作，這些支出都靠門票和車票來補貼。近年，景區(qū)工作人員工資上漲，也是運營成本上升的一個因素。
外國不少景區(qū)會利用自身資源從事商業(yè)開發(fā)。比如法國盧浮宮，主要途徑包括設立營業(yè)攤點、場地出租以及外部贊助等。墨西哥金字塔每年收入可觀，但絕大部分收入來自酒店業(yè)、餐飲業(yè)、紀念品和工藝品銷售、出租車和導游費用。
而我國景區(qū)多數(shù)單純依靠門票作為主要收入。對此，馬曉龍表示，依托拓展服務性產(chǎn)品內容、增加服務性贏利點才是景區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方向。
地方政府支持門票漲價，景區(qū)正偏離公共性
據(jù)中國旅游研究院的測算，在人們出行旅游總消費中，門票支出占比大概是7%—8%。專家認為，進一步降低門票價格是提升游客滿意度的重要方向。但當前一些地方景區(qū)正在醞釀或掀起的漲價風表明，景區(qū)門票正偏離公共性和公益性，成為一些地方政府和旅游公司不斷索取經(jīng)濟利益的平臺和籌碼，難以在改善服務水平、延伸產(chǎn)業(yè)鏈條等方面拓展旅游業(yè)的升級空間。
從定價機制看，我國旅游景區(qū)的門票定價權在地方政府，而景區(qū)收益往往與地方財政收入有一定關聯(lián)，因而地方政府客觀上存在支持門票漲價的動機。尤其在中西部地區(qū)，景區(qū)收入往往是地方財政收入的重要組成部分。
而在一些旅游大國，國家級公園和公共博物館的門票價格政策，一般是由文化部及其下屬的公共機構統(tǒng)一制定，并有立法保證，不可隨意調高票價。數(shù)據(jù)顯示，這些旅游大國景點門票收入在其運營費用中占比不大，景點運營主要依靠的是政府補貼。對此，專家表示，景區(qū)作為優(yōu)質的公共資源，不能成為個別群體牟利的工具。
