警方28日晚間對紅黃藍幼兒園虐童事件做了新的情況通報，證實該幼兒園教師劉某某因部分兒童不按時睡覺，遂采用縫衣針扎的方式進行“管教”，現(xiàn)劉某某已被刑事拘留。

　　警方的通報沒有對其他虐童指控給予證實，通報指出該幼兒園所涉班級的監(jiān)控視頻存儲硬盤已有損壞，目前已恢復(fù)約113小時視頻，這些視頻中沒有對兒童實施侵害的證據(jù)。

　　警方還同時通報了“群體猥褻幼童”“幼兒被喂食藥片”“‘爺爺醫(yī)生、叔叔醫(yī)生’脫光衣物檢查女兒身體”等謠言的調(diào)查情況，所涉5人有1人受行政拘留處分，有的人受到批評教育，并已公開發(fā)微博道歉，有的人是否受到懲處通報沒有提及。

　　情況通報發(fā)出后，立刻在互聯(lián)網(wǎng)上激起強烈反響。與以往公共輿論事件警方通報情況時網(wǎng)上輿論的第一反應(yīng)很相似，一些人立刻提出質(zhì)疑。如果僅以網(wǎng)上的跟帖評論和朋友圈刷屏的反應(yīng)看，要解開公眾的疑惑、平息人們的焦慮，僅靠這個通報顯然是不夠的。

　　實際上人們的第一反應(yīng)十分復(fù)雜，質(zhì)疑也是多方向的。其中不相信警方通報真實性的意見集中在幾個點上，包括：幼兒園監(jiān)控視頻的存儲硬盤為什么“損壞”得那么寸？如何解釋家長不惜孩子聲譽造謠性侵的動機？如果真有人造了引起海嘯般輿論的謠，為何又處罰這么輕，有的人只道個歉就完了？等等。

　　與這些質(zhì)疑相反的質(zhì)疑則是，紅黃藍幼兒園是民營機構(gòu)，警方和政府實際是“第三方”，有什么必要編造一個虛假結(jié)論來保護該幼兒園，而將整個官方的聲譽作為賭注呢？在反腐敗產(chǎn)生如此震懾的情況下，哪個警察又有膽子為了一點利益而制造一個驚天騙局，他們又怎么可能做得到呢？

　　現(xiàn)在的問題是，紅黃藍幼兒園虐童已經(jīng)成為十分轟動的網(wǎng)絡(luò)輿論事件，以往的經(jīng)驗顯示，到了這種時候，它就會按照自己的邏輯往下走，基本是無解的。網(wǎng)上一些輿論懟官方調(diào)查結(jié)論已成慣性，這種懟包含了對當(dāng)前事情處理和當(dāng)前事情之外的各種不滿。此時警方提供任何信息都很難讓輿論滿意，這些信息一定程度上更像是提供了公眾表達情緒的靶子。

　　現(xiàn)在有一部分人只愿意聽到與嚴厲指控相符合的結(jié)論，而不會接受幼兒園的虐童情況實際被夸張了的結(jié)論，無論后一種調(diào)查結(jié)果是否真實。一些家長真的對孩子的安全非常焦慮，還有很多其他焦慮也匯集了過來，讓大家都“理性”，事實上無法做到。

　　更何況警方的情況通報是個簡單版本，沒有針對人們的疑竇開展回答。事實上，所有情況通報做不到面面俱到，都會有可以挑出來被當(dāng)作“疑點”的地方，如果官方的公信力強，公眾就不會把注意力集中在那些“疑點”上，而會更加專注于調(diào)查的關(guān)鍵結(jié)論。但是很遺憾，一個眾所周知的現(xiàn)實是，中國絕大多數(shù)地方政府的公信力達不到互聯(lián)網(wǎng)要求的這種強度。以往的幾乎每一場輿論事件中，官方的結(jié)論都沒能做到一錘定音。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，信息互動主導(dǎo)了交流，這種互動性很麻煩，成本高，還經(jīng)常有很大不確定性。警方的情況通報是單向提供信息，很多質(zhì)疑和不滿的跟帖相當(dāng)于沒有開的記者會上咄咄逼人的提問。另外平時的管理越嚴格，輿論顯得越平穩(wěn)，此時各種質(zhì)問的不依不饒就會越起勁。

　　紅黃藍幼兒園虐童事件上演了老套的互聯(lián)網(wǎng)故事：一個涉及民生的摩擦，官方介入后，洶涌的輿論接著發(fā)酵，官方自己最后深陷其中。

　　官方現(xiàn)在大概有兩個選擇。一是就這樣了，一些人不相信調(diào)查結(jié)論就不相信，慢慢地事情就會平息下來，家長們對幼兒園安全的擔(dān)心讓市場慢慢去解決。

　　二是官方針對輿論的疑竇提供更多證據(jù)，通過記者會等方式加強與公眾互動。這樣做會消除人們的一些疑問，但也可能會產(chǎn)生新的疑問點，讓質(zhì)疑-回答-再質(zhì)疑-再回答的過程持續(xù)下去。

　　化解公共輿論事件是中國的一項系統(tǒng)大工程，它的根本解決之道還是要提高官方的公信力。這要從基礎(chǔ)方面做起，很難通過具體一件事形成突破。

　　最后我們想說，如果有的家長確實造謠了，而且是惡意造謠，在這場輿論風(fēng)暴中扮演了不光彩的角色，那么對他們僅僅批評教育，讓他們在微博上道個歉，這樣的處罰太輕了，會造成不好的示范。我們主張那些造謠者應(yīng)該受到應(yīng)有的更嚴厲懲罰。