此前媒體報道，根據(jù)即將出臺的各地專車細節(jié)，北上廣等限行限購的大城市很可能對專車司機實行“本地戶口”的限制。果不其然，10月8日，北京、上海、深圳三個城市先后出臺了當?shù)氐木W(wǎng)約車細則。

　　以北京為例，8日下午，北京市交通委員會發(fā)布了《北京市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則(征求意見稿)》。在《征求意見稿》中明確提出，網(wǎng)約車駕駛員須為北京市戶籍、取得北京核發(fā)的駕駛證件，年齡男60歲、女55歲以下，身體健康，申請之日前1年內(nèi)無駕駛機動車發(fā)生5次以上道路交通安全違法行為，未被列入出租汽車嚴重違法信息庫等。

　　此舉引來社會的廣泛質(zhì)疑，不少網(wǎng)友調(diào)侃道，何不將北上深的乘客，也按照戶籍進行劃分，今后北上深的網(wǎng)約車和出租車，都將禁止非本地戶籍的乘客，這樣才算徹底。盡管話雖如此，但誰都知道，這是不可能實現(xiàn)的。既然乘客無法按照戶籍來劃分服務(wù)的享受等級和范疇，那么服務(wù)提供者憑什么要按照戶籍被劃分呢？

　　有些支持網(wǎng)約車“限外”的人，無非認為隨著網(wǎng)約車的興起，外地車輛的大舉進入，將會導(dǎo)致北京、上海等一線城市的交通壓力?？缮杂谐ＷR的人都知道，如北京對外地車輛的限行政策早已實施，換言之，只要嚴格按照城市限行規(guī)定行車，那么就沒有任何理由禁止外地車輛提供公共服務(wù)。倘若真要對外地車輛進一步限行，要做的則是整體調(diào)整限行政策，而非強加在網(wǎng)約車的門檻之上。當然，還有一些人認為，外地車輛和司機因為對城市道路不熟悉，且有些不會使用導(dǎo)航，由此應(yīng)該限外，這種觀點便是典型的“戶籍決定素質(zhì)論”，其荒謬之處不值一駁。

　　基于“限外”本身就缺少理論與現(xiàn)實支持，筆者此前曾多次撰文呼吁，就網(wǎng)約車合法后政府對其的管理，不能陷入簡單粗暴的戶籍管理模式，否則將是對城市共享經(jīng)濟的嚴重打擊。到底打擊有多嚴重？根據(jù)8日下午滴滴公司的回應(yīng)，若依照限外細則，以上海為例，符合細則要求的車輛，將不足現(xiàn)行的1/5，而上海41萬余司機中，也僅有不到1萬名司機具有上海本地戶籍。出行的效率也將大幅降低，等待時長將從目前平均5分鐘延長到15分鐘以上。

　　這將直接導(dǎo)致的后果是，車輛供給的驟減，為了取保公司平臺的照常運轉(zhuǎn)，勢必會帶來網(wǎng)約車價格的翻倍，此前享受平民價格的出行共享經(jīng)濟，將不復(fù)存在，許許多多的車輛和司機將被迫退出網(wǎng)約車市場。而網(wǎng)約車試圖通過共享經(jīng)濟來解決出行頑疾的打車難與打車貴的情況，將會再度出現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)+出行所帶給人們的實惠與便利，也將可能死于“限外”的細則管理。

　　而于社會整體而言，試圖拉動經(jīng)濟增長和增加就業(yè)的共享經(jīng)濟，至少在出行領(lǐng)域夭折，許多人由此失去一份可供養(yǎng)家的工作，轉(zhuǎn)而成為無業(yè)人員或者低收入人員，勢必造成社會的不穩(wěn)定因素。甚至，也會給剛剛發(fā)芽的共享經(jīng)濟，在其他領(lǐng)域的管理，產(chǎn)生一個壞的帶動效應(yīng)。

　　網(wǎng)約車新政的目的，也只是在于通過目前的準入審核機制和相應(yīng)的監(jiān)管措施，保證網(wǎng)約車司機與乘客的安全性，保證網(wǎng)約車行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，而要實現(xiàn)這樣的目的，與是否是本地戶籍，沒有任何必要的關(guān)系和正當?shù)睦碛?。更何況，網(wǎng)約車的行政管理，也同樣沒有任何必要和正當?shù)睦碛?，去背離共享經(jīng)濟這一社會潮流的基本精神——開放與平等，在開放的互聯(lián)網(wǎng)社會里，每個人都自由平等的參與社會的競爭和建設(shè)，每個人都沒有傳統(tǒng)社會中的身份界定，在這里，從來沒有什么“外地人”。

　　當然，網(wǎng)約車的行政管理，更沒有任何理必要和正當?shù)睦碛?，去違背社會絕大多數(shù)公眾的利益訴求——擁有一個更為便捷、高效、實惠、暢通的出行環(huán)境。（馬想斌）