新華社電 近日，三亞交警為治理電動(dòng)車行駛機(jī)動(dòng)車道、闖紅燈、逆行等交通違法行為，采取便衣蹲點(diǎn)、采用執(zhí)法記錄儀對(duì)交通違法行為人進(jìn)行曝光，并前往闖紅燈者家中開展交通安全教育。該做法經(jīng)媒體報(bào)道后，“一人闖紅燈，全家學(xué)交規(guī)”引發(fā)熱議。

　　交警便衣執(zhí)法追蹤

　　媒體報(bào)道稱，8月10日下午，三亞市公安局交警支隊(duì)出動(dòng)20名交警組成便衣分隊(duì)，帶著執(zhí)法記錄儀到紅綠燈路口蹲點(diǎn)，對(duì)電動(dòng)車闖紅燈違法行為進(jìn)行抓拍、錄像，然后追蹤。

　　49歲的三亞市民王先美在城區(qū)友誼路與解放路紅綠燈路口闖紅燈，被便衣交警追蹤至其在鳳凰鎮(zhèn)羊新路的家中。交警對(duì)其進(jìn)行交通安全宣傳教育，播放警示片、發(fā)放《電動(dòng)車文明安全出行手冊(cè)》等宣傳單頁，王先美當(dāng)場(chǎng)寫下“悔過書”。

　　報(bào)道稱，三亞交警支隊(duì)成立了專門整治小分隊(duì)。同時(shí)，通過指揮中心高清視頻監(jiān)控、執(zhí)勤交警對(duì)講機(jī)通報(bào)、便衣跟蹤等多種方式，發(fā)現(xiàn)、鎖定闖紅燈違法行為人，跟蹤到家到單位，組織其全家人、單位同事集中學(xué)習(xí)交通安全相關(guān)知識(shí)，讓違法者意識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤。

　　該做法引起廣泛關(guān)注和討論。有網(wǎng)友表示，用這種“拉贊助”的方式，教育違法者本人，同時(shí)警醒更多的人遵規(guī)守法，利于宣傳交通安全知識(shí)，提高全社會(huì)的安全意識(shí)。也有網(wǎng)友質(zhì)疑，“一人闖紅燈，全家學(xué)交規(guī)”，有悖于現(xiàn)代“罪責(zé)自負(fù)”的法治理念。

　　交警回應(yīng)稱并非新做法

　　三亞市公安局交警支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)陳魯南介紹，該做法并非新做法。在去年9月，三亞交警部門已施行“整治電動(dòng)車闖紅燈，追到家里、追到單位開展交通安全教育”。

　　陳魯南說，該做法的動(dòng)機(jī)是治理電動(dòng)車亂行闖紅燈這個(gè)“老大難”。現(xiàn)實(shí)困境是：一方面，對(duì)闖紅燈違法行為應(yīng)該處罰；另一方面，依據(jù)公安部《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第七十三條規(guī)定“除機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{車逃跑后可能對(duì)公共安全和他人生命安全有嚴(yán)重威脅外，交通警察不得駕駛機(jī)動(dòng)車追緝”。這就造成絕大多數(shù)闖紅燈逃逸的駕駛?cè)耍趧e的地方難以找到，追責(zé)難度非常大。

　　面對(duì)公眾對(duì)“闖紅燈者家人和同事接受教育”的質(zhì)疑，陳魯南認(rèn)為，三亞交警部門該做法的法律依據(jù)是《道路交通安全法》第六條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通安全法律、法規(guī)的宣傳”。這里提到的宣傳是面向社會(huì)公眾的，包括闖紅燈當(dāng)事人，及其家人、同事。

　　而且，交警在執(zhí)法過程中并沒有強(qiáng)制讓家人和單位同事學(xué)習(xí)，而是將宣傳單頁、展板放在顯著位置，號(hào)召大家學(xué)習(xí)。

　　專家說法

　　“便衣執(zhí)法”待商榷

　　中國(guó)政法大學(xué)行政法領(lǐng)域?qū)W者羅智敏教授表示，跟蹤闖紅燈者到家進(jìn)行處罰和教育，從出發(fā)點(diǎn)來說是好的。對(duì)當(dāng)事人單位和家人進(jìn)行道路交通安全教育，并沒有任何懲罰措施，不是行政處罰，不存在“連坐”問題。

　　但三亞交警的執(zhí)法創(chuàng)新行為部分違反“依法行政”原則。首先是交警“便衣執(zhí)法”值得商榷，《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第二十五條規(guī)定，交警在道路上執(zhí)勤執(zhí)法應(yīng)穿著制式服裝，佩戴人民警察標(biāo)志。

　　其次是曝光式執(zhí)法的合法性面臨質(zhì)疑。上述事件中，三亞交警部門聯(lián)合媒體一起追至闖紅燈當(dāng)事人家中，實(shí)質(zhì)是對(duì)公民權(quán)利的一種限縮，也顯示出行政自由裁量權(quán)過大的傾向。

　　再次是程序合法性存在質(zhì)疑。追蹤到家、寫“悔過書”，已對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)、榮譽(yù)和精神造成損害，屬于行政處罰中的“申誡罰”。既然是行政處罰，必須符合一定的法律程序。跟蹤到家再處罰，應(yīng)該有《行政處罰決定書》并交付當(dāng)事人，當(dāng)事人還應(yīng)有申辯的權(quán)利。