銀行卡被盜刷誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？記者昨天從平頂山市湛河區(qū)人民法院了解到，該院近日審結(jié)了一起借記卡糾紛案，法院依法判決被告平頂山市某銀行賠償原告馮先生存款損失90%，共計(jì)3366.9元?！鯑|方今報(bào)記者 王俊生

　　【案發(fā)】銀行卡深夜在異地被盜刷

　　據(jù)平頂山市湛河區(qū)人民法院新聞發(fā)言人張春陽(yáng)介紹，2006年7月30日，平高電氣員工馮先生開通某銀行借記卡作為工資卡，未開通網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行和電話銀行業(yè)務(wù)。今年3月23日下午，馮先生下班后在該銀行的ATM機(jī)取款100元，顯示余款3871.31元。

　　次日上午馮先生在上班途中再次在此處取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)該卡被盜刷，余款僅為130.31元。經(jīng)銀行查詢，該卡內(nèi)的資金于今年3月23日晚，在蘇州新區(qū)ATM機(jī)上被取款3700元，手續(xù)費(fèi)41元。馮先生立即撥打銀行客服電話掛失并報(bào)警，后平頂山市公安局北渡派出所治安管理大隊(duì)予以立案。

　　【審理】銀行未盡到安保義務(wù)

　　法院審理認(rèn)為，原告馮先生使用的借記卡自己設(shè)置密碼，并一直由自己持有管理使用，由此可以認(rèn)定原告馮先生與被告銀行之間存在合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行合同約定的義務(wù)。原告馮先生應(yīng)妥善保管銀行卡及密碼，被告某銀行則應(yīng)遵守有關(guān)儲(chǔ)蓄存款的金融法律法規(guī)，對(duì)儲(chǔ)戶銀行卡的信息負(fù)有保密義務(wù)及對(duì)儲(chǔ)戶存款負(fù)有妥善保管義務(wù)，并保證儲(chǔ)戶資金安全。

　　因原告馮先生于今年3月23日下午在本地ATM機(jī)上取款，而該卡當(dāng)晚在蘇州市ATM機(jī)上被取款，原告馮先生次日發(fā)現(xiàn)后立即向銀行客服掛失并撥打110報(bào)警。根據(jù)本案查明事實(shí)，對(duì)原告馮先生銀行卡賬戶的存款被盜的事實(shí)，法院予以確認(rèn)。 由于信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)，在現(xiàn)實(shí)生活中，持卡人泄露密碼并非密碼泄露的唯一途徑。現(xiàn)實(shí)生活中還存在被非法安裝儀器設(shè)備竊取銀行卡信息或銀行卡信息被破解的可能性。作為銀行，應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作技術(shù)、加密技術(shù)及識(shí)別真?zhèn)渭夹g(shù)，加強(qiáng)銀行交易系統(tǒng)的維護(hù)，保障儲(chǔ)戶在用銀行卡交易的全過(guò)程中處于安全、保密的環(huán)境，并采取各種有效措施，防范銀行卡被復(fù)制、偽造而給儲(chǔ)戶存款帶來(lái)不安全因素。

　　【判決】法院判決銀行擔(dān)責(zé)90%

　　本案中，他人以非法手段盜取原告的存款，被告某銀行未盡到安全保障義務(wù)，未保障原告資金安全，被告某銀行存在一定的違約過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告馮先生的存款損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　原告馮先生雖自述人卡未分離且涉案銀行卡的密碼沒(méi)有向第三人泄露，但不能舉證證明其已盡到了審慎保管及正確使用密碼的義務(wù)。涉案存款被盜刷后，原告馮先生積極采取措施防止擴(kuò)大損失的發(fā)生，及時(shí)尋求救濟(jì)。 被告某銀行亦未能舉證證明原告馮先生對(duì)涉案借記卡密碼存在保管不善的過(guò)失，在沒(méi)有其他相反證據(jù)證實(shí)的情況下，法院按照一般理性標(biāo)準(zhǔn)，推定犯罪嫌疑人于今年3月23日盜刷原告馮先生所持借記卡內(nèi)的資金使用的是偽卡。 因此，經(jīng)衡量雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定被告某銀行對(duì)原告銀行卡賬戶的存款被盜刷所造成的損失承擔(dān)90%的責(zé)任，即被告某銀行需向原告馮先生賠償3741×90%=3366.9元；原告馮先生自行承擔(dān)10%的責(zé)任即3741×10%=374.1元。對(duì)于原告馮先生主張的超出此部分的訴求，法院依法不予支持。由于原告馮先生與被告某銀行存在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，故原告馮先生主張誤工費(fèi)和精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。