這種國際上的普遍做法，叫訊問時律師在場制度 省高院院長張立勇也很支持

　　在前天的“5·9”錯案警示日座談會上，張立勇就提出這樣的建議，希望以此杜絕非法取證行為

　　5月9日，省高院連續第五年舉行“5·9”錯案警示日座談會。今年的主題是“以審判為中心視角下的冤錯案件防范”。

　　2010年5月9日，商丘柘城人趙作海被宣告無罪。省高院將每年的這一天確定為全省法院錯案警示日，教育廣大法官時刻反思、牢記慘痛教訓。

　　樊崇義

　　中國政法大學

　　訴訟法學研究院名譽院長

　　嚴格取證規則

　　訊問必須在看守所進行

　　樊崇義說，實現以審判為中心的訴訟制度改革，要規范偵查行為，嚴格取證規則，為公正審判打下堅實基礎。

　　針對刑訊逼供、偵查違法等亂象，必須推進嚴格執法，做到偵查中拘留逮捕必須送往看守所羈押，訊問必須在看守所進行，訊問的方法要由剛變柔，訊問全程錄音錄像，偵查模式必須由“口供為本”轉向“物證優先”和“實物證據為本”。

　　他特別指出了刑訴法中規定的嚴禁刑訊逼供機制，“對證據的收集必須做到不得強迫自證其罪，對非法證據一定要排除。只有這樣，才能保證打牢刑事訴訟的基礎，才能從根本上防止刑事錯案。”

　　陳瑞華

　　北京大學法學院教授

　　破除“案卷神話”

　　把卷宗阻止在法院大門外

　　陳瑞華認為，以審判為中心，應當以“法庭審判”這個“活動”為中心，而不要把閱卷、庭后的請示報告、院庭長審批、上級法院請示匯報當作中心。

　　要解決這個問題，就必須解決“案卷中心主義”。“現在案卷全案移送，法官在開庭前把所有的案卷都看完了。一個看完卷的法官對這個案件會有什么印象？完全跟著偵查機關的觀點往前走。用一個形象的比喻就是，接力比賽的接力棒交給法院了。”

　　陳瑞華提出，必須破除“案卷的神話”。“所有的卷宗要止于法院大門之外，一切證據以當庭為主。只要把案卷交到法院，辯護方無罪辯護的空間是零。”

　　他說，他在全國人大立法會上提出建議，案件提起公訴，案卷立即失效。你說被告人口供，就單獨提交口供，你說證人證言，就單獨提交證言，而且讓辯護方有機會提出新證據。公訴人單獨提交一份證據，拆開案卷把證據拿出來，辯護方充分提交證據，在庭前會議雙方平等交換證據，確定證人出庭的名單，這是真正的以庭審為中心。

　　王新清

　　中國青年政治學院黨委副書記、常務副院長

　　法官要敢于質疑庭審前的一切證據

　　王新清說，司法實踐中，有的冤錯案件的發生，就是因審判人員過分相信有罪證據導致的。

　　他說，各國刑事訴訟法都規定，未經法庭詢問、質證環節查證屬實的證據，不得作為定案根據。“這種規定的邏輯起點是，控辯雙方提交的證據，在查證屬實之前是不可信的。”

　　但在實踐中，控辯雙方提交的證據時常會被“區別對待”。

　　王新清舉例稱，對公訴機關提交的證據盲目相信，即使有疑點，也輕易放過；而對辯護方提交的證據，卻無端猜疑，庭審時刁難指責，甚至不予接受，這種區別對待有違公平正義。

　　他說，證據審查的前提，就是法官要敢于質疑庭審前的一切證據，如果沒有這種態度，證據審查乃至于整個庭審過程都會走過場，冤錯案件就有可能發生。