鄭州城管官博拒絕被北京一家網(wǎng)站評為全國“城管政務(wù)微博百強(qiáng)”
網(wǎng)站屬于某私企,領(lǐng)獎要先交2000元,有人質(zhì)疑評選是“圈錢”
近日,鄭州城管官方微博與全國其他60家官博一同被北京某網(wǎng)站評為全國“2013城管政務(wù)微博百強(qiáng)”,但鄭州城管卻要求其取消自己獲獎資格。面對美譽(yù),鄭州城管為何不愿被“贊”?這個評獎網(wǎng)站是個什么網(wǎng)站?一家私企組織的“城管大會”為何總能吸引眾多城管局長參加?昨天,針對這些問題,大河報記者進(jìn)行了采訪。
鄭州城管被評“百強(qiáng)”后
主動要求取消獲獎資格
2月17日,鄭州市城市管理局官方微博編輯小帝無意中發(fā)現(xiàn),北京一家私企網(wǎng)站“和諧城管網(wǎng)”評出“2013城管政務(wù)微博百強(qiáng)”,其中,61家入選,45家入圍,41家被取消入圍資格。而他們的官方微博“@鄭州市城市管理局”(以下簡稱“@鄭州城管”)也入選了“百強(qiáng)”,排在第11位。該消息在網(wǎng)站的官方微博中轉(zhuǎn)發(fā)。
2月17日中午,“@鄭州城管”卻在微博中聲明:主動要求“取消獲獎資格”。“@鄭州城管”為何拒絕這份“榮譽(yù)”?
昨天,大河報記者聯(lián)系上了小帝。他告訴記者,一般國內(nèi)政務(wù)微博評選都會考慮影響力、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)率、點評量等指標(biāo),但“百強(qiáng)評選”卻毫無標(biāo)準(zhǔn)可言,另外,該網(wǎng)站創(chuàng)辦方是一家私企,參加頒獎儀式每人要交2000元,他懷疑搞這個評選是為了“圈錢”。大河報記者查詢發(fā)現(xiàn),除了鄭州,南京、大同等地的城管官方微博也宣布退出評選。
網(wǎng)友網(wǎng)上發(fā)聲質(zhì)疑
評選“百強(qiáng)”是為了圈錢?
2月17日,網(wǎng)友“@橋上人家”連發(fā)博客和微博,質(zhì)疑“和諧城管網(wǎng)”的“百強(qiáng)”評選的目的是為了圈錢。昨天,大河報記者聯(lián)系上了“@橋上人家”。
“@橋上人家”真實姓名叫趙陽,系南京市玄武區(qū)城管工作人員。他稱,自己搜索“和諧城管網(wǎng)”ICP信息備案資料發(fā)現(xiàn),該網(wǎng)站的主辦單位是北京一家私企,而網(wǎng)站負(fù)責(zé)人竟是他的“老熟人”羅亞蒙。
趙陽說,近年來,羅亞蒙一直盯著“城管”在賺錢。“他不是開公司辦網(wǎng)站,就是偽裝成政府網(wǎng)站模樣,組織各種評獎。”趙陽告訴記者,此前羅亞蒙曾利用人民城市網(wǎng)舉行過“和諧城管好新聞”獎、“城管執(zhí)法年度人物”等評選,以會務(wù)費等形式圈錢。2008年,他還打著建設(shè)部旗號創(chuàng)辦了一家網(wǎng)站,吸引各地政府入網(wǎng),被法院終審判決認(rèn)定違法使用國徽,對外宣傳不實,構(gòu)成了欺詐,隨后,該網(wǎng)站破產(chǎn)。
“聯(lián)誼”、“評選”為何這么火?
專家:無專設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理各地城管
昨天,趙陽告訴記者,2009年,羅亞蒙開始組織“全國城管局長聯(lián)誼會”,當(dāng)時,他通過手機(jī)短信給全國各地的城管局長發(fā)信息。“當(dāng)年,會議引來100多位城管局長參加。”趙陽說,其中一個城管局為參會花了20萬元。趙陽說,當(dāng)年他舉報該組織后,該會議曾遭停辦,如今又以另一面目出現(xiàn)。
這些“聯(lián)誼會”、“評選”為何能吸引全國各地的城管部門?鄭州市金水區(qū)行政執(zhí)法局副局長張家儉認(rèn)為,在我國,城管體制頂層設(shè)計尚不健全,目前,各地城管部門歸各級政府領(lǐng)導(dǎo),沒有一個專設(shè)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理,這也導(dǎo)致各地城管運行機(jī)制的不同。
中國人民大學(xué)危機(jī)管理研究中心主任唐鈞告訴記者,長期以來,城管的形象被“妖魔化”,因此,不少城管希望借“評選”的機(jī)會,以更好的形象示人。律師有中國律師協(xié)會,公安部每年也會評選全國十佳警察,而城管這個群體,一直沒有專門的協(xié)會組織或機(jī)構(gòu)為他們“評獎”,導(dǎo)致一些私人企業(yè)或團(tuán)體,開始舉辦評選、聯(lián)誼等活動。
評選網(wǎng)站負(fù)責(zé)人回應(yīng):
“2000元是交的會務(wù)費,
還算便宜的”
昨天,針對上述質(zhì)疑,大河報記者通過電話采訪了“和諧城管網(wǎng)”負(fù)責(zé)人羅亞蒙。
疑問一:2月17日,“@鄭州城管”聲明“要求取消獲獎資格”,“和諧城管網(wǎng)”并未將其名字去掉,而是在原有基礎(chǔ)上“劃掉”,為何不直接去掉名字?
羅亞蒙:1月底,活動剛開始評選時,“@鄭州城管”并未提出退出評選,結(jié)果出來后,他們卻要求取消獲獎資格,此前,我們已在它(@鄭州城管)身上花了幾百元,專門邀請專家對其進(jìn)行研究,做出點評。網(wǎng)上一搜就能看到,當(dāng)時,新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等都對“@鄭州城管”進(jìn)行了宣傳。我們付出了辛勤勞動,他們不來參會,還在微博上讓我們難堪,我們不能將其名字去掉。
疑問二:“和諧城管網(wǎng)”評選城管官方微博百強(qiáng)有何標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?有網(wǎng)友質(zhì)疑稱“@大同市綜合執(zhí)法”(大同城管官方微博)剛開通兩個月,共發(fā)73條微博,為何也能入選“百強(qiáng)”?
羅亞蒙:我們評選“百強(qiáng)”是有標(biāo)準(zhǔn)的。主要依據(jù)微博是否與網(wǎng)友經(jīng)常互動,是否與實際工作相結(jié)合,數(shù)量多少只是一方面。大同城管官博評選時幾個評委還產(chǎn)生了分歧。但最終,他們考慮到這個微博雖然開通時間短,但一直辦得不錯,大同城管方面還向我們承諾,將繼續(xù)辦好官方微博。評選“百強(qiáng)”雖是個專業(yè)性較強(qiáng)的工作,但并不是很機(jī)械。
疑問三:既然是公益性的評選活動,為何領(lǐng)獎時還要每人交2000元?
羅亞蒙:我們屬于第三方專業(yè)評選,參評免費,領(lǐng)獎牌也是免費的,并未收費。2000元是會務(wù)費,因為參會者還要參加政務(wù)微博運營方面的培訓(xùn),我們這里的培訓(xùn)費算是便宜的,其他地方比我們貴多了。
疑問四:在國內(nèi)多家媒體報道中,你有“中國城市國際協(xié)會會長”、“宜居城市(中國)研究中心主任”、“全國城管(執(zhí)法)局長‘聯(lián)席會議’執(zhí)行會長兼秘書長”等許多頭銜,是真的嗎?
羅亞蒙:這個問題與我們討論的問題無關(guān),我不能回答。
(記者 田育臣)
相關(guān)新聞
更多>>
