閱讀提示
9點34分買完交強險，9點40分就發生交通事故。當受害人向保險公司索賠時，保險公司卻以保單“次日零時生效”為由拒賠。一審法院判保險公司敗訴后，保險公司提起上訴。9月12日，鄭州中級法院二審開庭審理此案。而“當日投保交強險，保單次日零時生效”這個在保險行業延續多年的潛規則，再次引發熱議。
A
剛買交強險就發生交通事故
2010年3月1日9時40分，司機張某駕駛自卸車，到鄭州市北環路與長興路交叉口東200米中石化加油站內加油時，不慎撞上鄭女士，鄭女士療傷共花費66799.27元。警方認定，自卸車負事故全部責任。而巧合的是，就在事故發生6分鐘前的9時34分，車主吳某某剛為這輛自卸車買過交強險。
鄭女士就賠償問題協商未果后，將吳某某和保險公司起訴到法院。要求兩被告賠償其各項費用54577元。一審法院判令保險公司賠償原告20669元，吳某某賠償原告31258.54元。保險公司不滿一審判決，提起上訴。
B
保險公司強調“次日零時生效”
12日下午3點鐘，鄭州中院二審開庭審理此案。
保險公司上訴稱：事故不在保險期限內。事故發生在2010年3月1日9時40分，而事故車輛簽保險收費時間是2010年3月1日9點34分。
按照當時保險單打印的保險期限，雙方保險期應該是自2010年3月2日零時起至2011年3月1日24時止。也就是該保險到次日凌晨才能生效。因此，保險公司的行為并不違反相關法律。
C
律師：保險公司格式條款應屬無效
車主的律師認為，保險公司強調“次日零時生效”是有意免除保險公司自保險合同成立至次日零時的保險責任。這種規定往往使保險人在保險合同依法成立后的一段時間內規避了保險責任，不利于被保險人的保險初衷。
庭審過后，記者采訪了一位代理過此類案件的律師。他認為：保險期間自“次日零時起”的條款，是保險公司預先擬定的格式條款，保險人與投保人訂立協議時未進行協商約定，將生效時間推遲顯然也不是投保人的真實意思，同時加重了投保人的責任，排除了投保人在繳納保費到格式條款起保時間段可能獲得期待利益的權利。因此，保險公司未能提供證據證明就該條款向投保人進行明確說明和告知，該格式條款應屬無效。
D
保監會：保險期限應作特別說明
事實上，對于保險期限引起的爭議，中國保監會早就有過明確的規定。
2009年3月25日，中國保監會專門發出通知，要求各保險公司可以通過兩種方式確定保險期限：一是在保險單“特別約定”欄中，就保險期限作特別說明，寫明或加蓋“即時生效”等字樣，使保險單自出單時立即生效；二是出單時在保險單中打印“保險期間自×年×月×日×時……”覆蓋原“保險期間自×年×月×日零時起……”字樣，明確寫明保險期限起止的具體時間。
但目前保險合同中關于保險生效時間，大都采用的仍是零時起保制的格式條款。
本案將擇日宣判。（記者 韓景瑋 實習生 袁曉帥）
相關新聞
更多>>
