（原標題：小伙騎自行車逆行撞癱瘓騎電動車老人 被判賠115萬元）

　　騎自行車逆行撞倒騎電動自行車老人，造成后者一級傷殘全身癱瘓，他該如何擔責？

　　今年3月，福建省廈門市集美區(qū)人民法院審理了一起特殊的侵權案件，一審判決被告小何賠償原告老陸130萬元。后小何提起上訴，近日，經(jīng)二審法院調解，小何與老陸達成和解協(xié)議，由小何分期支付老陸賠償款共計115萬元。

　　2015年10月，小何騎一輛自行車沿集美區(qū)某路段行駛時，與老陸騎的電動自行車相撞，造成兩車損壞及小何、老陸受傷。隨后，受傷較重的老陸被送往醫(yī)院進行緊急救治。

　　2016年1月，老陸向集美區(qū)人民法院提起訴訟，要求小何賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費等共計9萬余元。老陸表示，根據(jù)交通事故交警部門作出的責任認定，小何應按本起事故的主要責任承擔80%的賠償責任，扣除小何已墊付的7萬元醫(yī)療費，還需再賠償老陸9萬余元。

　　小何則表示，交警部門出具的事故認定書責任認定有誤，老陸在事故發(fā)生時駕駛的電動自行車嚴重超標，且在事故發(fā)生時車速過快，從而造成老陸受傷嚴重的后果，因此老陸駕駛的電動車應認定為機動車，老陸應當承擔事故的大部分責任，小何僅應承擔不超過30%的賠償責任。

　　法院經(jīng)審理認為，小何應承擔70%的民事責任。老陸事故發(fā)生后至起訴時共住院96天，合理損失共計為17萬余元，故小何應賠償老陸12萬余元，扣除小何已支付的7萬元，小何還需再賠償老陸5萬余元。

　　一審判決后，小何提起上訴。2016年11月，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

　　2016年5月，老陸治療結束后，申請對傷殘等級進行司法鑒定，結果顯示老陸為道路交通事故一級傷殘。同年7月，老陸再次向集美區(qū)法院提起訴訟，要求小何賠償其扣除第一次起訴金額以外的各項經(jīng)濟損失共計151萬余元。

　　集美法院經(jīng)審理認為，老陸兩次起訴的訴求無重復主張之處。老陸新產(chǎn)生的損失包含后續(xù)治療費、護理費、殘疾賠償金等共計為187萬余元。結合本案中小何逆向行駛以及老陸駕駛超標電動自行車的過錯行為，法院確認小何應承擔70%的民事責任，老陸承擔30%的民事責任。故小何應賠償老陸經(jīng)濟損失共計130萬余元。

　　隨后小何再次上訴至廈門中院。經(jīng)廈門中院調解，小何與老陸達成協(xié)議，由小何分期支付老陸賠償款共計115萬元。