新京報訊 2006年，北京畫家王宏崢根據(jù)“女友”的裸照，創(chuàng)作了油畫作品。“女友”聽說油畫被拍賣后，起訴王宏崢?biāo)髻r50萬元。
近日，湖南湘潭市中院終審判決，王宏崢賠償“女友”30萬元。
一審后雙方均上訴
本案的原告小眉（化名）是湖南湘潭的一位教師。被告系北京畫家王宏崢，也是涉案油畫作品《塵》系列作品的作者。
法院認定，2006年，原告小眉在北京讀書時與王宏崢成為朋友，為紀(jì)念雙方感情，她同意由被告為其拍攝人體裸照并制作油畫，用于被告?zhèn)€人收藏。此后，被告以原告的部分裸體照片為藍本，創(chuàng)作出了《塵》等作品。
小眉稱，2011年初，她得知這組油畫被展覽和在雜志上發(fā)表，并被公開拍賣。她認為，被告的這一行為侵害了自己的肖像權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)，提出賠償50萬元。
此案在湘潭市西湖法院一審時，王宏崢稱，當(dāng)年他是花錢請小眉來做人體模特，因“大家都認識”、“作為畫家是很感性的”而沒簽約。
但是，“請小眉做模特”，王宏崢未提供相關(guān)證據(jù)。
法院一審判決小眉獲賠30萬元。
原被告雙方均不服，并提出上訴。
據(jù)了解，涉案油畫公開拍賣價是24萬余元。
終審認為畫家免責(zé)無證據(jù)
湘潭市中院二審時，進行了不公開審理，并歸納出該案四個爭議焦點：油畫是否以小眉為原型、油畫的公開是否侵害人格權(quán)、畫家有無得利、小眉遭受的損害數(shù)額等。
二審期間，小眉提交了6張照片用以證明自己與畫家曾是戀人、并非聘請的模特。但是，法院認為，這組照片只能證明二人是親密朋友關(guān)系，不能證明是戀人。
法院認為，油畫人物的面部特征、表情等與小眉的裸體照片有較高的相似性，可以認定油畫原型就是小眉。“如果簽訂有相關(guān)協(xié)議或小眉確為專職或兼職人體模特，那么王宏崢作為涉案油畫的著作權(quán)人，有權(quán)依據(jù)雙方協(xié)議或行業(yè)慣例利用小眉的人格權(quán)”。但是由于畫家無法提供相關(guān)證據(jù)，法院認為小眉只是基于親密朋友關(guān)系同意畫家拍照，并同意畫家制成油畫用于個人收藏，但并未允許其他行為，因此認定畫家構(gòu)成了侵權(quán)。
近日，法院終審判決，王宏崢刪除所有網(wǎng)站中涉及小眉的油畫，賠禮道歉并賠償30萬元。 （記者張媛）
相關(guān)新聞
更多>>
