必須建立健全更嚴(yán)密的立功減刑審查認(rèn)定程序，強(qiáng)化監(jiān)督制約、陽光公開，完善公檢法司各司其職、守土有責(zé)的立功減刑流程，減少暗箱操作和司法腐敗
律師花錢找線索，監(jiān)所人員開后門，民警破案幫立功，案犯減刑早出獄……這部情節(jié)跌宕起伏、比進(jìn)口律政大片還精彩的真實(shí)版“越獄”，主角是廣東健力寶集團(tuán)原董事長、已經(jīng)逃往境外的張海。
最高人民檢察院近日對(duì)外發(fā)布信息，截至2014年1月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)張海違法減刑系列案共立案24人，涉案范圍波及司法機(jī)關(guān)、看守所、法院系統(tǒng)及部分律師、社會(huì)人員。與此同時(shí)，中央政法委出臺(tái)關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見，廣東省高院據(jù)此緊急叫停了135件減刑假釋案件。
《瞭望》新聞周刊記者在廣州、深圳、韶關(guān)等地歷時(shí)月余的調(diào)查，獲取大量權(quán)威司法信息，不僅初步摸清張海如何通過假立功獲得改判、減刑的詳細(xì)過程，而且發(fā)現(xiàn)更為惡劣的“假立功”案例——求減刑者買通律師、拉攏腐蝕政法機(jī)關(guān)公職人員、不擇手段炮制冤假錯(cuò)案供檢舉立功。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然國家層面關(guān)于立功減刑的制度法規(guī)不斷完善，但“徒法不能以自行”，舉報(bào)線索管理混亂、認(rèn)定程序封閉簡化、公開監(jiān)督流于形式等諸多問題依然需要查缺補(bǔ)漏、接受陽光化監(jiān)督。
花錢買立功少坐五年牢
2007年2月，佛山市中院判決張海構(gòu)成職務(wù)侵占罪和挪用資金罪，執(zhí)行有期徒刑15年，張海不服判決并上訴至廣東省高院。2009年9月，省高院認(rèn)定張海檢舉揭發(fā)犯罪嫌疑人張某伙同他人在佛山市禪城區(qū)搶劫致人死亡的事實(shí)，佛山公安機(jī)關(guān)據(jù)此偵查破案，構(gòu)成立功，故改判張海執(zhí)行有期徒刑10年。
舉報(bào)、破案、立功、改判，張海少坐五年牢看似順理成章，背后卻暗藏黑幕。“犯法者常是知法者”，當(dāng)年協(xié)助張海立功減刑的多名律師和執(zhí)法人員恰恰應(yīng)了這句諺語。在他們的運(yùn)作下，立功減刑程序變成了環(huán)環(huán)相扣的灰色利益鏈。
本刊記者獲得的一份權(quán)威司法資料顯示，2006年下半年，原廣東東成律師事務(wù)所律師徐玉發(fā)為幫助其當(dāng)事人張海立功減刑，找到時(shí)任佛山市看守所副所長羅建能，要羅建能為張海尋找檢舉立功線索材料，并送給羅建能3萬元。
“只要是張海舉報(bào)的，他們肯定去查。”一名涉案者在證言中這樣說。收到好處費(fèi)后，羅建能竟然向張海等人傳授在押人員如何立功減刑，并將一起搶劫案線索告知張海的代理律師，通知張海檢舉涉嫌搶劫的犯罪嫌疑人。為了給張海“舉報(bào)”創(chuàng)造條件，羅建能還將涉嫌搶劫的張某調(diào)至張海的監(jiān)倉。
審理此案的韶關(guān)中院查明，羅建能將張海的檢舉材料，以看守所名義移交給佛山市禪城區(qū)瀾石派出所辦理，在沒有破案的情況下，瀾石派出所將該案材料交給了佛山市看守所，羅建能事后送了3000元給瀾石派出所民警宋祥來。宋祥來在作證時(shí)稱，當(dāng)時(shí)羅建能把張海舉報(bào)的線索交給他時(shí)說，“盡量把人抓到，幫一下張海”。
如此運(yùn)作下來，雖然案子沒有破，但材料已經(jīng)證明張海“立功”。隨后佛山市看守所向省高院出具張海在押期間有立功表現(xiàn)的書面意見，廣東省高院二審據(jù)此認(rèn)定張海有立功情節(jié)，并改判張海有期徒刑10年。
入獄立新功刑期減又減
從15年有期徒刑改判為10年，這僅僅是張海“越獄”大片的序幕，接下來他頻繁調(diào)動(dòng)服刑監(jiān)獄、減刑共4年1個(gè)月28天。2008年11月，張海被交付佛山監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，先后被調(diào)往番禺監(jiān)獄和武江監(jiān)獄服刑。此后不到三年時(shí)間，張海在服刑期間一再獲得立功、重大立功減刑，2011年初提前走出監(jiān)獄。
“早在2011年4月，檢察機(jī)關(guān)就察覺到張海兩次減刑出獄存在異常情況。”韶關(guān)市檢察院辦案人員告訴本刊記者。2012年6月，韶關(guān)市檢察機(jī)關(guān)從查處韶關(guān)市中院原審判監(jiān)督庭副庭長丁飛雄徇私舞弊減刑、假釋和受賄案入手，發(fā)現(xiàn)丁飛雄違規(guī)為在武江監(jiān)獄服刑的張海辦理減刑，并收受張海女友黃鷺、秘書康杰賄賂30多萬元。
這一問題引起了廣東省檢察院的重視，省、市兩級(jí)檢察院組成的專案組隨后成立，2012年6月25日對(duì)黃鷺、康杰以涉嫌行賄罪立案，并很快在西安北站抓獲康杰。
經(jīng)專案組查證，在張海案二審判決后，應(yīng)張海的要求，徐玉發(fā)于2008年9月找到佛山市看守所負(fù)責(zé)深挖擴(kuò)線工作的民警陳松柳，要求陳松柳為張海提供一宗檢舉立功線索，同樣是給出“好處費(fèi)”3萬元。陳松柳“手法”與羅建能如出一轍，于2009年1月5日根據(jù)有關(guān)破案材料向番禺監(jiān)獄出具張海有檢舉立功的函，該函被轉(zhuǎn)交武江監(jiān)獄。武江監(jiān)獄據(jù)此向韶關(guān)市中院為張海提出減刑建議，丁飛雄在收受賄賂后為張海減刑2年。
2010年7月，張海向武江監(jiān)獄遞交他“在番禺監(jiān)獄服刑期間獲得的《實(shí)用新型專利證書》”。在廣東省監(jiān)獄管理局時(shí)任獄政處處長郭子川、番禺監(jiān)獄劉志民的“安排操作”下，“認(rèn)定張海在番禺監(jiān)獄期間發(fā)明的汽車前后雙視鏡屬于發(fā)明創(chuàng)造，且獲得了國家權(quán)威機(jī)構(gòu)頒發(fā)的專利證書，符合申報(bào)重大立功的條件”。但實(shí)際上，這一發(fā)明是黃鷺、康杰等人賄賂番禺監(jiān)獄等單位涉案人員后，由張海家屬向他人購買所得。
“張海頻繁調(diào)動(dòng)監(jiān)獄，主要是想逃避公示監(jiān)管，為其減刑打開‘后門’。”韶關(guān)市檢察院新聞發(fā)言人說，張海所謂的發(fā)明創(chuàng)造如果是在武江監(jiān)獄里進(jìn)行，肯定需要相關(guān)的制作材料開展發(fā)明活動(dòng)，同監(jiān)區(qū)的犯人會(huì)看得到，管教干警會(huì)注意到，駐監(jiān)檢察也會(huì)了解到，虛假的發(fā)明在武江監(jiān)獄公示肯定通不過。
誘騙無辜者造案求立功
韶關(guān)市中院已于2013年10月撤銷了對(duì)張海的兩次減刑裁定，廣東省高級(jí)人民法院也對(duì)張海的二審判決予以立案再審。但張海已趁檢察機(jī)關(guān)尚未完全掌握其參與減刑相關(guān)犯罪活動(dòng)的證據(jù)之時(shí)逃往境外，與他一起逃離的還有黃鷺。檢察機(jī)關(guān)辦案人員說，由于黃鷺非常狡猾，在乘坐去香港的“廣九直通車”半個(gè)小時(shí)前才開手機(jī)，當(dāng)追捕人員趕到廣州火車東站時(shí)，時(shí)間僅差了6分鐘，讓其僥幸逃過了抓捕。
本刊記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在立功減刑領(lǐng)域，張海絕“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，比張海案情節(jié)更加難以置信的假立功案例已經(jīng)出現(xiàn)。2013年，深圳出現(xiàn)“造案立功”，個(gè)別律師與執(zhí)法者互相串通，為幫助當(dāng)事人減刑，“沒線索制造線索、無犯罪制造犯罪”，甚至讓無辜者身陷囹圄。
2013年4月，深圳市龍崗區(qū)看守所在押人員楊某某舉報(bào)稱，趙某某長期在龍崗販賣毒品。公安機(jī)關(guān)隨后安排線人向趙某某“要貨”，并在交貨現(xiàn)場“人贓俱獲”，隨后以涉嫌販賣毒品罪將此案移送檢察機(jī)關(guān)。
檢察官審案中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，反瀆職部門繼而追查，揭開了一起“制造犯罪、謀求立功”的陰謀。原來，楊某某的委托代理人周某某、莫某某為幫他減刑，以5000元報(bào)酬誘騙趙某某到深圳幫助運(yùn)送毒品，隨后把這一消息轉(zhuǎn)告看守所管教陳某某，由陳某某傳遞信息給楊某某，才有了楊某某檢舉“重大販毒線索”的一幕。
“策劃犯罪、誘騙運(yùn)毒、制造線索”，差點(diǎn)讓20多歲的務(wù)工者趙某某成了“大毒販”。深圳市檢察院公訴一處檢察官張若平說，用誘騙無辜者運(yùn)送毒品這種方式栽贓陷害他人、繼而檢舉立功、騙取減刑的個(gè)案極為罕見，其性質(zhì)十分惡劣。
張若平說：“被陷害的趙某某運(yùn)送毒品498克，剛好符合無需做純度鑒定的內(nèi)部規(guī)定，又達(dá)到無期徒刑量刑標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)定為重大立功。要不是諳熟法律法規(guī)，怎么編造得出這么‘專業(yè)’的冤假錯(cuò)案？”
徒法難自行執(zhí)行待加強(qiáng)
多位受訪司法界人士表示，雖然我國現(xiàn)行立功減刑制度不斷完善，但現(xiàn)實(shí)中依然存在“假立功”問題，關(guān)鍵原因在于“徒法不能自行”，具體司法實(shí)踐“走偏”，使“假立功”現(xiàn)象仍有滋生土壤，損害了我國司法權(quán)威和公信力。必須建立健全更嚴(yán)密的立功減刑審查認(rèn)定程序，強(qiáng)化監(jiān)督制約、陽光公開，完善公檢法司各司其職、守土有責(zé)的立功減刑流程，減少暗箱操作和司法腐敗。
“深圳楊某某假立功案件，舉報(bào)線索從看守所交到派出所，破案只花了6天，期間舉報(bào)線索是否經(jīng)過編號(hào)登記、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是否批準(zhǔn)等并未顯示，說明在押人員舉報(bào)線索管理混亂。”一名基層檢察人員說，這警示司法系統(tǒng)必須盡快規(guī)范舉報(bào)線索的認(rèn)定、核實(shí)、轉(zhuǎn)遞和備案程序，同時(shí)建立檢舉立功信息互通平臺(tái)，讓立功線索來源、呈報(bào)流程和認(rèn)定結(jié)果等信息在監(jiān)所內(nèi)設(shè)監(jiān)督部門、公安監(jiān)督部門、駐所檢察室之間共享，防止暗箱操作。
除規(guī)范檢舉線索轉(zhuǎn)遞程序之外，增強(qiáng)公開透明度是完善立功減刑制度的另一關(guān)鍵要點(diǎn)。廣州市中院一位資深法官說，過去減刑假釋案件以書面審理為主、開庭審理為輔，而且由于進(jìn)監(jiān)手續(xù)繁雜，押解罪犯出監(jiān)開庭風(fēng)險(xiǎn)較大，審判力量嚴(yán)重不足等問題，開庭審理也均是在監(jiān)獄內(nèi)部進(jìn)行，封閉性較強(qiáng)，不利于訴訟程序的公平正義。
中央政法委近日出臺(tái)的指導(dǎo)意見明確規(guī)定了三個(gè)“一律”：擬提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，一律提前予以公示；減刑、假釋裁定書及暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書，一律上網(wǎng)公開；對(duì)三類罪犯中因重大立功而提請(qǐng)減刑、假釋的案件，原縣處級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋案件，組織(領(lǐng)導(dǎo)、包庇、縱容)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪犯的減刑、假釋案件，原判死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑的破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪罪犯的減刑、假釋案件，一律開庭審理。
廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授杜曉君認(rèn)為，這一規(guī)定值得肯定，但從部分地方法院已經(jīng)上網(wǎng)公布的減刑法律文書看，相關(guān)材料較少對(duì)認(rèn)定立功情節(jié)等作詳細(xì)說明，公眾依然很難了解檢舉的具體犯罪事實(shí)、性質(zhì)、危害程度等，“如果司法文書公開的內(nèi)容更豐富、更翔實(shí)，像張海這樣的‘假立功’行為很難逃脫社會(huì)監(jiān)督的眼睛。”
相關(guān)新聞
更多>>
