不健全的設(shè)施、滯后的法規(guī)、失序的管理，伴隨日益增長的收儲需求，致使糧儲安全隱患重重
糧食損失價值約284萬元，儲糧資材損失23.9萬元，中國儲備糧管理總公司黑龍江林甸直屬庫(下稱花園糧庫)“5·31”大火造成的損失，最終被定格在307.9萬元。
根據(jù)中國儲備糧管理總公司(下稱中儲糧)的通報，在火災(zāi)中受損的4.1萬噸糧食，已被陸續(xù)轉(zhuǎn)運(yùn)至周邊庫點(diǎn)，且仍有作為工業(yè)原料的價值。
與花園糧庫副主任羅洪權(quán)最初接受采訪時所說的8000萬元相比，這場大火造成的損失似乎不再那么觸目驚心，被刑拘的九名犯罪嫌疑人也相繼保釋等待審判，至此，大火逐漸淡出公眾和監(jiān)管者視線。
然而，糧庫長期存在的安全隱患卻并未消弭：糧倉重地內(nèi)部疏于管理；露天囤堆成為糧食臨時收儲時期難以回避的方式；大火之后相關(guān)部門亦未進(jìn)行整改。
防火浮于表面
5月最后一天下午，花園糧庫東北面最大的一處露天堆放場，當(dāng)?shù)厝肆?xí)慣稱其為“東場地”，南側(cè)的轉(zhuǎn)盤式糧食運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)突然躥出火星，引燃附近一座玉米(2423,0.00,0.00%)囤上的葦苫。伴隨著七八級大風(fēng)，火舌迅速向東北方向席卷。最終，這場大火燒毀了花園糧庫露天堆場的77座穴囤、2個攬堆以及1棟房式倉。
根據(jù)林甸縣公布的數(shù)據(jù)，80個貨位儲糧共計5.08萬噸，真正燒毀的存糧為1009.58噸。中儲糧則稱，80個貨位儲糧總量為5.14萬噸，燒毀約1000噸，4.1萬噸受損糧食被運(yùn)往周邊庫點(diǎn)儲存。以此計算，尚余近萬噸受損糧食被留在當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>
6月10日下午，《財經(jīng)》記者進(jìn)入花園糧庫時，東場地面目全非，殘留著糧囤拆除后的痕跡，工人們都忙著攤曬在火災(zāi)中受損的糧食，機(jī)器也在工作。而該地唯一可見的消防設(shè)施，是南側(cè)幸存的十個糧囤前間隔擺放的八個裝滿水的瀝青桶，新漆的紅色桶身上噴著“防火桶”字樣。
與東場地相隔只有約10米的大道，是花園糧庫另一處小型露天堆放場，這個設(shè)有35個糧囤的場地，在面向大道的最外側(cè)，間隔擺放著七個同樣嶄新的瀝青桶，內(nèi)部無一消防設(shè)施。
事實(shí)上，也無處可設(shè)。每個糧囤之間的間隔不過1.5米－2米。
整座糧庫里有一輛載重5噸的消防車，但即使是這樣的小型車輛，都無法通過糧囤之間的狹窄間隙。“5·31”當(dāng)天，住在糧庫附近的居民史海洋聞訊趕至，看到消防車停在東場地外，無力施救。對于“5·31”當(dāng)天，糧庫的消防車究竟有沒有參與救火，眾說紛紜，有人說只用了一會兒就沒水了，也有人說那天消防車?yán)锔緵]水。
盡管羅洪權(quán)曾向媒體表示，花園糧庫的防火，是采取分片到人，24小時不間斷巡查的“死看死守”，但在《財經(jīng)》記者查訪的約1小時內(nèi)，無論是位于東南角的露天堆場，還是西南面的庫房區(qū)域，都空無一人；設(shè)在糧庫區(qū)域邊緣的幾處望塔，沒有使用痕跡，樓梯已殘缺不全；也未能找到一般廠房區(qū)域常備的消防栓、滅火器、消防警鈴和監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)等設(shè)施。只有那輛消防車停在兩座庫房之間，駕駛員躺在車?yán)镄菹ⅰ?/p>
為花園糧庫工作了30多年的史鳳岐說，糧庫以前有消防設(shè)施。早在他還是糧庫正式職工的時候，曾經(jīng)打過不少消防井，“但是這些井都沒有泵，只能拿桶提水”。此后漸漸被廢棄了，只有一座機(jī)井還在工作。不湊巧的是，就在花園糧庫發(fā)生火災(zāi)之前，那座唯一堅持工作的機(jī)井突現(xiàn)故障。
中儲糧黑龍江分公司則稱，除了消防車以外，花園糧庫還有地下消防管網(wǎng)一套，消防水鶴一個，此外露天堆場備有防火沙堆、防火水桶、滅火器等。“在滅火期間，該庫水源較足，消防水鶴發(fā)揮了消防供水的主要作用。”但參與滅火的消防人員卻指出，水源距離太遠(yuǎn)是進(jìn)行撲救的最大難題。
當(dāng)被問及日常花園糧庫都有哪些防火措施時，史鳳岐?dú)鈶嵉卣f：“哪有什么措施？就上頭有人來檢查的時候刷幾個字，寫上‘嚴(yán)禁煙火’，別的什么也沒有。”而“嚴(yán)禁煙火”也是形式，“說是不讓抽煙，發(fā)現(xiàn)一次罰50元，可也沒人管，大家都偷著抽”。
花園糧庫的人員幾乎是按天流動。除了約20名正式職工，和大約十來個“長期臨時工”，其余的工人，都是以50元/天的價格臨時雇傭的。幾名曾經(jīng)受雇的人員都表示，領(lǐng)導(dǎo)從沒叫他們開過會，更沒有集中進(jìn)行過什么消防安全教育。
25年前的安全規(guī)定
無論是過去的正式職工，還是每年都去打零工的雇工們，對于花園糧庫究竟需要常備哪些消防設(shè)施，都不甚了了。只有一些老職工知道，現(xiàn)在僅有的一些消防設(shè)施，都是在1998年至2001年間設(shè)置的。
1998年，以糧食市場化為取向的糧改進(jìn)一步深入，始建于1961年的花園糧庫，也在這一年進(jìn)行調(diào)整并實(shí)現(xiàn)扭虧。其后糧庫籌資530多萬元，擴(kuò)場建庫，并于2000年投資30萬元，建成電子巡檢微機(jī)管理體系等安全設(shè)施，僅有的一臺消防車，正是彼時購入。
現(xiàn)行的《中央直屬儲備糧庫消防設(shè)計》，亦在這一時期出臺，對庫房的間距及附屬消防設(shè)施的配置，作出了基本規(guī)定，但其中沒有涉及露天堆囤的消防設(shè)計。
現(xiàn)行的國儲糧倉庫管理，主要依據(jù)的是2003年頒布的《中央儲備糧管理?xiàng)l例》和2009年頒布的《糧油倉儲管理辦法》。前者籠統(tǒng)地提出了“承儲企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立、健全中央儲備糧的防火、防盜、防洪等安全管理制度，并配備必要的安全防護(hù)設(shè)施”的要求。后者則首次提到對露天堆垛的基本要求：結(jié)構(gòu)安全，規(guī)格一致；防水、防潮、防火、防風(fēng)、防蟲鼠雀害；堆垛設(shè)備不得對糧食造成污染。
近年來，隨著糧食產(chǎn)量逐漸增加，不少糧庫的固定倉容，已經(jīng)很難滿足收儲需求。
類似花園糧庫這樣固定倉容為7.6萬噸，實(shí)際庫存卻達(dá)15萬噸的情況，在臨時收儲需求較大的年份，并不是特例。
公開數(shù)據(jù)顯示，在2007年的夏糧收儲階段，中儲糧在江蘇批準(zhǔn)搭建露天囤至少12萬噸。露天囤堆事實(shí)上是糧食臨時收儲時期難以回避的方式。
然而，相關(guān)法規(guī)對于露天囤垛的防火要求還停留在1988年制定的《國家糧油倉庫消防安全管理試行辦法》。即要求糧食烘干區(qū)域附近嚴(yán)禁搭棚做囤，露天囤、垛之間保持必要的防火間距，以及設(shè)置防火員定期檢查并對職工進(jìn)行安全教育，嚴(yán)禁易燃易爆物等。
不過，綜合各項(xiàng)法律法規(guī)來看，對于糧庫露天囤堆之間、存糧區(qū)與其他工作區(qū)之間究竟要保持多大的間距，設(shè)置怎樣的消防器材，以及糧食入庫旺季要怎樣加強(qiáng)防火安全工作等，都沒有明確規(guī)定。
一位研究者也說明，在國家儲備領(lǐng)域，石化和石油設(shè)施這類可能引發(fā)爆炸的物品，以及棉花(19910,-185.00,-0.92%)等極易燃燒的作物，較受重視。對于一般的糧食儲存，鮮見專門研究，也沒有國家相關(guān)的強(qiáng)制規(guī)定細(xì)則，“企業(yè)內(nèi)部可能會有一些自己的規(guī)定”。
中儲糧未對外公布其內(nèi)部的消防規(guī)范，6月13日下午，其新聞發(fā)言人則以“正在休假”為由，未答復(fù)《財經(jīng)》記者的詢問。
根據(jù)公開資料可見，其下轄各直屬庫的相關(guān)安全責(zé)任及防火檢查制度，具體措施不盡相同。至少，花園糧庫的工人們不知道所在糧庫的相關(guān)規(guī)章。
相關(guān)新聞
更多>>
