他滿面微笑地走上臺，略一欠身。臺下掌聲雷動。
彼時，臺下無人知道，這位“國務(wù)院研究室司長”是個“假欽差”。
在3月8日國務(wù)院研究室下文證偽趙錫永身份前，這個“司長”“調(diào)研”中國之行一路受到數(shù)省多地政府的禮遇。
在信息時代，趙錫永的騙術(shù)可謂陳舊，但卻屢試不爽。接下來一連串的新聞證明，趙并非第一個冒牌官員，也不是最后一個。
“假欽差”屢現(xiàn)官場
去年11月21日，兩名“中央來的大官”一同視察了青島“東城國際兒童之家幼兒園”。
這兩名官員，一位是“國務(wù)院研究室司長”趙錫永，一位是“科技部重大科技專項辦公室處長”葛守江。
4個月后，國務(wù)院研究室發(fā)文證偽趙錫永，科技部重大專項辦公室稱“查無此人”。
趙錫永和葛守江的騙術(shù)類似，多地考察，參加研討會，保持神秘感。在每一個重大公開場合發(fā)表恰如其分的言論，讓人覺得“他比領(lǐng)導(dǎo)還像領(lǐng)導(dǎo)”。與商言官，與官言商，切換巧妙，信手拈來。
同一時期被曝光的，還有一名自稱是“國家發(fā)改委副司長”的男子。
2011年3月至2012年4月間，鄒斌勇冒充國家發(fā)改委官員，游走于北京、長沙、邵陽等地。當(dāng)?shù)夭糠止偕虒⑵浞顬樯腺e，陪吃陪玩，饋以重禮。
去年5月下旬，鄒斌勇的行騙活動引起長沙市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視。同年6月15日，鄒斌勇在北京的住處被長沙警方抓獲。
隨后，長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院以涉嫌招搖撞騙罪對其提起公訴。今年3月22日上午，芙蓉區(qū)法院開庭審理此案。
與此同時，趙錫永和葛守江也不見影蹤。
趙錫永們騙陌生人，有的冒牌官員則是騙自己人。4年前，在四川綿陽，一男子遭綁架，其表哥報警并懷揣巨款前往施救。成功解救表弟后，民警們卻發(fā)現(xiàn)，這位表弟曾找人冒充“政府官員”，設(shè)局騙走表哥7萬多元。
假官員們的頭銜讓人眼花繚亂。大到“外交部處長”，小到“當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府普通工作人員”，有的甚至憑空編造出一個“中國天平調(diào)查員管理局”的山寨機(jī)關(guān)，并自任局長。
多冒充副職或軍官
中國的假官員事件，引起一時轟動的還有劉和平。案發(fā)時，一些海外媒體也曾詳細(xì)報道這位“最牛山寨局長”的累累“事跡”。
上世紀(jì)九十年代中期，劉和平先后冒充中國人民解放軍沈陽軍區(qū)干部、中共中央辦公廳工作人員、副局長等身份，并一度騙取中國人民解放軍總參管理局的信任。
后經(jīng)中央組織部門付某以及薛某推薦，劉和平居然在1995年5月25日被中共廣西壯族自治區(qū)委任命為柳州市委副書記。
1993年5月至1996年5月間，劉和平分別以各種名義，先后騙得江蘇省啟東市外貿(mào)企業(yè)物資總公司、中國鴻遠(yuǎn)公司沈陽分公司、柳州市駐京聯(lián)絡(luò)處及北京中日恒泰工貿(mào)公司等單位的人民幣共計230萬元。
最終，劉和平因犯詐騙罪以及招搖撞騙罪，被判決執(zhí)行有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利5年。那些曾經(jīng)幫助他造假的相關(guān)人士，或受黨紀(jì)、政紀(jì)處分，或被追究刑事責(zé)任。
2011年，浙江臺州人民法院共審理500多起詐騙案，冒充官員實施犯罪的，占了近五分之一。近年來，當(dāng)?shù)匾浴肮賳T”身份實施詐騙的案件逐年增多。
另外，北京市二中院法官程昊說，在二中院審理的假官員案件中，冒充軍官行騙的比例很高。此外，許多行騙者喜歡假冒國家行政機(jī)關(guān)的副職領(lǐng)導(dǎo)或其親屬。目前，國內(nèi)的機(jī)關(guān)企事業(yè)單位，領(lǐng)導(dǎo)層級多是一正多副。正職官員多在網(wǎng)絡(luò)等公開渠道有個人信息公布，而副職信息公開相對較少，讓騙子有了可乘之機(jī)。
“假官”行跡遍布全國
臺州人民法院的一名負(fù)責(zé)人總結(jié)了這些“官員”的共同特點：文憑都不高，但在外摸爬滾打多年，積累下的社會閱歷彌補了他們在學(xué)歷的不足；接觸社會上形形色色的人，使得他們比常人具有更強的判斷力和反應(yīng)靈敏度，深諳“見什么人說什么話”的道理。
這些，都使他們有了行騙成功的“好條件”。
就在趙錫永被曝之后，北京市二中院刑二庭的法官披露了假官員行騙伎倆——
察言觀色、口若懸河。“假官員相貌大多儀表堂堂，給人以信任感。”法官邱波說，假官員多數(shù)會通過刻意塑造形象來提高自己的層次，抬高身份，以取得被害人的信任。他們在被害人面前能說會道，且善于察言觀色。
許多假官員為了保持神秘感，不會明確說出自己所偽裝的身份，而是透過側(cè)面，如聊出生地等顯示自己與某領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系，經(jīng)常出入一些高檔場所、開高檔車等來顯示自己的身份。
同時，假官員并非全盤造假，許多騙子以官員身份參與一些社交，從中認(rèn)識了一些真官員。法官周耀說，在趙錫永案件中，趙便曾陸續(xù)在各地參加“調(diào)研”并獲得當(dāng)?shù)孛襟w報道，這也使得后續(xù)的行騙行為得以繼續(xù)。
在假官員案件中，一般還會有中間人，他們的身份一般來說都是真實的。同其他上當(dāng)?shù)墓賳T一樣，中間人也是通過各種社交場合結(jié)識了冒牌官員，但對對方身份并不知情。而有了中間人的存在，冒牌官員也往往能多贏得一份信任。
在法治周末記者通過媒體報道篩選出的20例假官案件中，冒充中央政府部門官員的有9例，其余均為各地政府官員。而在地區(qū)分布上，假官員亦并非只在邊遠(yuǎn)省份活動，北京、東南沿海這些發(fā)達(dá)地區(qū)卻往往成為假官員猖獗的“主陣地”。
“權(quán)力情結(jié)”蒙住上當(dāng)者
曾有媒體記者走訪此類案件中的部分受害人，他們說出了一些原因：“權(quán)力情結(jié)”根深蒂固。
在很多人看來，國家工作人員是政府機(jī)關(guān)的代表，職業(yè)性質(zhì)賦予其一種“公信力”，尤其是“領(lǐng)導(dǎo)”，更是有社會地位、有辦事能力的重要人物。對“領(lǐng)導(dǎo)”角色一定程度的職位崇拜，容易麻痹一些人，從而對打著“領(lǐng)導(dǎo)”幌子的騙子喪失警覺。
由于對“領(lǐng)導(dǎo)”的盲從，一些人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)有手腕能辦事，因而對一些明顯不符合法律規(guī)定的騙術(shù)也很難識別。有人甚至天真地認(rèn)為“跑的了和尚跑不了廟”，卻不懂即使是“領(lǐng)導(dǎo)”違法也該他個人承擔(dān)責(zé)任，何況根本沒有去核實其真實身份。
趙錫永案發(fā)后，有評論稱：“權(quán)力部門的官員訊息資訊缺少更公開透明。設(shè)若國務(wù)院網(wǎng)站上，留下各個部門司長級別以上的名錄和照片。也可以避免此類問題的發(fā)生。”
要想杜絕“假官”現(xiàn)象的發(fā)生，一定要讓公權(quán)接受陽光的充分暴曬，并盡可能地公開官員的信息。
官員考察、訪問之前，有其辦事流程。無論是打電話核實，還是向上級部門求證，都有機(jī)會認(rèn)清假冒官員的真面目。
然而，在現(xiàn)實中，不少上當(dāng)者直到錢財被卷走，假冒者逃之夭夭，才意識到自己被騙。這時，也才想到有必要先核實對方身份。
北京市二中院法官提醒，應(yīng)該摒棄對特權(quán)的迷信，要在日常工作生活中按照規(guī)矩辦事，誠信做人，不要想著走捷徑，通過不正當(dāng)途徑辦不正當(dāng)?shù)氖虑椋駝t很可能面臨人財兩空。
由此觀之，既要進(jìn)一步規(guī)范干部調(diào)研考察的接待程序，更要簡政放權(quán)，徹底解決“要害”部門權(quán)力過于集中的問題。
然而，只要特權(quán)仍在，潛規(guī)則仍在，假官員就不會絕跡，受騙者也不一定會站出來。
趙錫永案中，不少受騙者或受騙機(jī)關(guān)被騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，其后還聲稱沒有受損失。其中的意味，值得深思。
(資料來源：新華社、《人民日報》、《法制日報》、《北京日報》、《北京青年報》、《北京晚報》、《法制晚報》、《新京報》、《世界新聞報》、《南方日報》、《東莞日報》、《南方周末》、《武漢晚報》、《大河報》、《黔中早報》、《錢江晚報》、《華西都市報》、《泉州晚報》、《揚州時報》、《太原晚報》、《三晉都市報》、《羊城晚報》、《山西晚報》、《金陵晚報》、《南國早報》、財新《新世紀(jì)》、新華網(wǎng))
法治周末記者 高欣
相關(guān)新聞
更多>>
