昨日,晉安區(qū)第六中心小學(xué)一名學(xué)生家長反映,該校不允許學(xué)生下課后到操場玩耍。他對此表示不解。記者到該校觀察發(fā)現(xiàn),下課后所有學(xué)生都在教室或走廊活動,操場空無一人。幾名學(xué)生告訴記者,老師確有說過,下課不要到操場活動。（5月8日 《福州晚報》12版）

　　居然有學(xué)校不讓學(xué)生在課間到操作上玩耍？當(dāng)不少讀者對此新聞表現(xiàn)出詫異神情的時候，熟悉內(nèi)情的教育界人士大多會淡然視之、見怪不怪——不就是為了孩子的安全嘛！其實，即便晉安六小投鼠忌器的做法具有“善意”的一面，也應(yīng)當(dāng)被糾正，畢竟，學(xué)校“圈養(yǎng)”的做法既不利于學(xué)生體質(zhì)的增強(qiáng)，也不利于學(xué)生投入精力學(xué)習(xí)，應(yīng)當(dāng)被摒棄。

　　學(xué)校“圈養(yǎng)”行為確實不妥，網(wǎng)友紛紛指責(zé)學(xué)校為“安全”所錮，畫地為牢。可是，學(xué)校戴上“安全”的枷鎖跳舞，也有自己的苦衷。當(dāng)前，學(xué)生在學(xué)校發(fā)生安全事故的案例呈現(xiàn)多方趨勢，這其中，當(dāng)然有學(xué)校管理缺失的因素，不過，也有一些是學(xué)生調(diào)皮所致，扯上學(xué)校管理不善是很牽強(qiáng)的，但無論如此，只要在學(xué)校校園里發(fā)生了安全事故，哪怕是兩個學(xué)生之間的事，學(xué)校也會作為第二被告，出現(xiàn)在應(yīng)訴席上。拋開重大安全事故不說，就算是磕磕碰碰的小傷，家長也會大題小做，大鬧校園，并拿出“媒體曝光”的殺手锏相威脅，學(xué)校只能低頭就范，花錢消災(zāi)。從這個角度看，給學(xué)校戴上“安全”的枷鎖，學(xué)生家長也有份啊。

　　明知道是下策而為之，這是學(xué)校的無奈。為減少作為被告帶來的經(jīng)濟(jì)上的損失，幾乎所有的學(xué)校都為學(xué)生買了校園責(zé)任險；為降低事故發(fā)生的概率，學(xué)校安排教師在教學(xué)樓的樓梯口值班；為規(guī)避可能存在學(xué)生的“安全隱患”，很多學(xué)校取消了包括春游、社會實踐在內(nèi)的校外活動......。我知道的一位校長就曾說過：你沒春游，或許會有家長指責(zé)你；但你春游出事了，必定有家長去起訴你，咱都不是傻子，掂量掂量就知道孰輕孰重了。誠哉斯言啊。

　　學(xué)校冒著被輿論批評的危險與不顧，一味孤行地“保護(hù)”學(xué)生，說到底，還是在帶著解不開“安全”的枷鎖。很多時候公眾都要求學(xué)校既要保護(hù)學(xué)生愛玩的天性，又做得萬無一失，確保學(xué)生安全，這是一道兩難的推理。再者，我們幾乎都忽視了一個細(xì)節(jié)，當(dāng)自己的孩子在學(xué)校受了“委屈”，家長氣勢洶洶地找學(xué)校找老師要說法，這就是在給學(xué)校“安全”的枷鎖在加碼。( 黃齊超)