何謂基本合格？無論是當地教育主管部門還是當事學校，是否都抱著一種應付的僥幸心態？使學生不再立于危墻之下，有賴于能否把那些人禍的“毒”剔除干凈。
8日，安徽淮北市同仁中學的圍墻轟然倒塌，5死4傷的慘劇令人震驚?；幢惫俜酵▓蠓Q，學校相關責任人已被警方控制。
“就這么沒了，幾分鐘前還在歡呼雀躍地給他們加油，幾分鐘后我們卻哭著嚎著刨開磚瓦。”這是同仁中學一名女同學在貼吧里發的祈福帖。只是，倒塌圍墻的廢墟下，5個年輕的生命再也無法復活。
很多媒體都用“突然坍塌”來描述這堵圍墻的倒塌。就像每一起安全事故的發生一樣，瞬間的“偶然”爆發，必定不是偶然的，那是平日積蓄的隱患在某個節點發生了質變。報道稱，同仁中學是一所民辦學校，這堵倒塌的圍墻已有17年的“歷史”。也有曾在當事學校任教的老師透露，同仁中學是校方收購舊學校翻新的，質量不過關。而今年1月，淮北市教育局發布該市民辦基礎教育學校年檢結果通報，淮北市同仁中學“基本合格”。
何謂基本合格？在公眾眼里，建筑質量合格與否，關乎人的生命安全。所以，建筑質量只有合格與不合格之分，很難再從中劃出一個“基本合格”的標準。尤其是對學校公共建筑來說，它的質量標準更應該高于普通建筑。遺憾的是，在淮北市教育局的官方通報里，“有問題的整改不到位”，這就是“基本合格”。
明明存在安全隱患，卻不是強力監管加強整改，偏偏要整出一個“基本合格”。在這個“基本合格”的標準里，無論是當地教育主管部門還是當事學校，是否都抱著一種應付的僥幸心態？以至僥幸到這堵圍墻附近連“任何警示標語和防護措施”都沒有。事發后，校方稱圍墻的險情很難目測，但在一些網絡論壇里，卻有網友貼出該校墻壁出現裂縫的圖片。兩相對比，很難想象，當地教育主管部門在對民辦學校每年一度的安全檢查，“聽匯報、查資料、看現場、召開座談會等多種方式”中，“看現場”的環節到底占了多大比重？如果查現場的環節足夠認真細致，悲劇是否可以避免？
校園安全一直是我們強調的重中之重，但從2010年眉山市仁壽一學校圍墻整體倒塌致1死1傷，到2013年瀘州一學校圍墻倒塌致3死6傷，縱觀這些年校園里發生的“塌墻事故”，類似悲劇并未引起足夠警覺和重視。同仁中學圍墻悲劇發生后，相關網帖被刪除，這也說明當地有關部門并沒有直視事故的勇氣和擔當，試圖掩飾事故的嚴重性。
一堵“基本合格”的圍墻，葬送了5個年輕無辜的生命。這起事故能否再次敲響警鐘，使學生不再立于危墻之下？這有賴于事故后續處理中，能否把那些“人禍”的“毒”剔除干凈。唯有徹查責任，才能告慰那5名無辜喪生的年輕生命。（陳 方）
相關新聞
更多>>
