在復(fù)習(xí)了三個(gè)多月后，他退出了高考。小林第一次參加高考是為了能夠上大學(xué)，改變自己的人生；而要參加今年高考，他的目的只有一個(gè)——獲得上萬元的報(bào)酬來貼補(bǔ)他現(xiàn)在的學(xué)校生活——他，現(xiàn)在已經(jīng)是北京一所大學(xué)里大一的學(xué)生了。據(jù)悉，如果最后高考成績(jī)達(dá)到“一本”線，最多可以拿到5萬元的報(bào)酬。（6月9日《北京青年報(bào)》）
小林的故事有些傳奇，但并非空穴來分，近年來高考替考事件頻頻發(fā)生，影響較大的有甘肅天水和安徽碭山等替考事件。高考替考已經(jīng)從個(gè)別、偶發(fā)現(xiàn)象發(fā)展到規(guī)模化、集團(tuán)化的替考事件，替考“中介”成為職業(yè)，考試管理人員參與其中，利益鏈條清晰可見，替考利益集團(tuán)已經(jīng)像“瘟疫”一樣傳染蔓延。
面對(duì)此情此景，筆者不禁要問這是個(gè)人修養(yǎng)的缺失，還是制度管理的漏洞？應(yīng)該說兩種因素都起作用，但是筆者認(rèn)為，其失在于制而不在于人。
替考頻繁發(fā)生，首先說明中國(guó)的高考制度卻是如此的軟弱，在這里，制度大不過權(quán)力，制度邁不過金錢，制度甚至硬不過個(gè)人。這實(shí)屬中國(guó)高考制度的悲哀。
其次，筆者要問面對(duì)著如此猖獗的高考舞弊案，法律為什么沒有發(fā)揮作用呢？法律是有說法的，按照目前國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，代替他人或者由他人代替參加國(guó)家教育考試者，各科成績(jī)無效，并應(yīng)取消當(dāng)年的考試資格。然而這樣的規(guī)定僅僅只是針對(duì)“槍手”和應(yīng)屆畢業(yè)生而言的，威懾力有限，對(duì)處于幕后的策劃和組織者難以起效。法治束手無策，或者違法的成本低微，這又是法治的悲哀。
趨利避害，是人們的生存本能。然而一些人盲目追求自身利益最大化者，卻無視法律和道德層面的考量，只是計(jì)算著收益與成本的比例。
高考替考的策劃者、組織者們就是如此，他們只看到作弊的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，尤其是在暴利驅(qū)使下，不惜鋌而走險(xiǎn)。法律的無力使得策劃者、組織者則幾無風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的缺位所致。由此，應(yīng)盡快制定《國(guó)家考試法》，依法治考。運(yùn)用法律的形式規(guī)范包括高考在內(nèi)的各類國(guó)家考試，做到有法可依。
歷史經(jīng)驗(yàn)和多年的考試社會(huì)實(shí)踐告訴我們，國(guó)家要對(duì)國(guó)家級(jí)考試的全過程作出法律規(guī)定，特別是具體明確對(duì)各種違法行為的處罰，不但使考試舞弊者付出高額成本而無利可圖，而且使他們因此受到嚴(yán)厲制裁，徹底改變那種“守法成本高，違法成本低”的社會(huì)現(xiàn)狀。從而應(yīng)運(yùn)用法律評(píng)價(jià)導(dǎo)引輿論評(píng)價(jià)，保障誠(chéng)信者的應(yīng)得利益，真正做到不讓誠(chéng)信者吃虧，而讓舞弊者不敢伸手。(錢兆成)
相關(guān)新聞
更多>>
