因不滿運營商清零當(dāng)月套餐中的剩余流量，律師劉明以普通消費者的名義將長沙移動告上了法庭。天心區(qū)法院近日就此案進(jìn)行了一審宣判，駁回了劉明的訴訟請求。(2月23日《長沙晚報》)
“流量月底清零”案經(jīng)媒體報道后，在網(wǎng)上引發(fā)熱議，超過80%的網(wǎng)友認(rèn)為“已經(jīng)購買的流量屬于用戶，運營商無權(quán)收回”，求勝訴。全國各地很多知名律師也力挺劉明。現(xiàn)在，法院給出了一審宣判，雖然沒有遂了廣大網(wǎng)友的愿，但是，官司輸贏背后的某些東西似乎更值得人們深思。
不難理解，對移動運營商來說，在競爭日趨激烈的市場，過高的用戶量并不見得就是好事，因為，超過設(shè)備容量范圍，服務(wù)質(zhì)量必然會降低。那樣，對消費者肯定也是不利的。反之，過低的用戶量則注定會虧損，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而忽高忽低的用戶量相信任何企業(yè)都不愿意看到。因此，世界各地的移動運營商通常都會選擇這樣做：用相對廉價的包月(包年)模式和其他方式來有效保證用戶量和流量的平穩(wěn)性。
移動運營商以優(yōu)惠的價格出售流量，鼓勵客戶用完，通過培養(yǎng)客戶的消費習(xí)慣來鞏固和擴(kuò)大市場份額，無可厚非。如果客戶介意，完全可以選擇運營商提供的其他方式。當(dāng)然，前提是移動運營商要給客戶可供選擇的機(jī)會。法院駁回劉明訴訟請求的法律依據(jù)就是：原告在充分知曉被告提供的多種資費方案的計費標(biāo)準(zhǔn)差異的情況下，根據(jù)自身需求自主選擇了“20元/月包150MB流量”資費套餐模式，而20元包150MB的流量限定在當(dāng)月使用；原告當(dāng)月未用足150MB網(wǎng)絡(luò)流量是其自行放棄了可以行使的合同權(quán)利，故被告并未侵害其財產(chǎn)權(quán)。
毫無疑義，契約精神是以法律為準(zhǔn)則的行為規(guī)范。司法機(jī)關(guān)如果因為輿論的影響而繞過正常的司法程序，或者在判決過程中沒有嚴(yán)格按照法律條款進(jìn)行判決，顯然是現(xiàn)代公民都不愿意看到的。雖然劉明已經(jīng)向長沙市中級人民法院提起上訴，但是，不管最終結(jié)果如何，人們至少樂見兩點：其一，法院可以也應(yīng)該參考有用的輿論意見，但最終要做出獨立的判斷和公正的判決；其二，移動運營商和其他通信企業(yè)可以此為鑒，根據(jù)市場需要，給客戶提供更多的選擇機(jī)會，制定更多契約精神下的人性化規(guī)定。（真如）
相關(guān)新聞
更多>>
