昨天，東莞市市委原副秘書長吳湛輝涉嫌約1.7億元貪腐案在廣州市中級人民法院開庭審理。檢方表示，吳湛輝檢舉揭發他人的重大犯罪事實，構成重大立功，可減輕處罰。每每有罪犯做了大一點的好事，檢方的表述總是“有立功表現”，傳媒也往往是這樣闡述的，似乎從來沒有人覺得不妥。
筆者一看到罪犯立功的報道，往往有一種說不出來的不舒服，倒不是覺得罪犯沒有資格做好事，而是感覺把“罪犯”和“立功”這兩個詞放在一起是那樣的不協調。常識告訴我，“立功”是英雄所為；感情告訴我，罪犯無論如何配不上這個好詞。罪犯檢舉他人，不宜稱為立功，而應稱為贖罪表現。
英雄立功是一種自覺的純粹利他的高尚行為。罪犯所謂的立功往往是被迫的明顯立利己的功利行為，特別是審判期間的犯罪嫌疑人。能否稱之為立功，不但要看結果，也要看過程，更要看動機。這里不排除有些犯罪嫌疑人確實想痛改前非，確實想做點貢獻，但是，其動因還是為了贖罪。
從另外一個角度來看就更清楚了。英雄立功人人稱頌，罪犯立功有人表彰嗎？沒有。這是社會心理決定的，也是法理文明決定的。這不是歧視是正義，不是成見是公理，試想，假如給某個罪犯記個一等功，那會是什么感覺？恐怕就要天下洶洶了。既然如此，罪犯做了好事，還是稱之為“有贖罪表現”更為恰當。
關于罪犯立功的條款，早已經寫進了《刑法》，多少年來形成了這樣的表述方式。但是，無論積習多少年，有沒有人異議，恰當的就是恰當的，不恰當的就是不恰當的。或許有人會說，“立功”也好，“贖罪”也好，不就個說法嗎？小題大做。但是，受害人家屬的心理感受卻迥然不同，他們恐怕不會這樣認為。
（映象網評論員 金 聲）
相關新聞
更多>>
