選擇性公開只能實現(xiàn)文書公開所帶來的普法宣傳功能，而難以承擔(dān)接受監(jiān)督的職能。選擇性公開勢必大幅減弱司法公開的價值。
6月28日，最高人民法院中國裁判文書網(wǎng)開通。最高人民法院公布部分裁判文書。該網(wǎng)正式啟用，為各地法院裁判文書公開提供了平臺，必將推動我國司法公開往前邁出重要一步。
裁判文書是法院闡釋法律、接受監(jiān)督、宣傳法制最直接、最主要窗口，也是程序公平和實體正義的集中連接點。長期以來，法院審理的大部分案件只在當(dāng)庭宣布并且只針對訴訟當(dāng)事人及有限的相關(guān)部門送達(dá)，這在一定程度上影響、限制了公眾對司法公正的認(rèn)知與監(jiān)督。
最高法院力推司法公開，無疑是一大進步。其實早在2010年，最高法院就制定了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，但是，這一規(guī)定的精神，各地落實的情況參差不齊，這次由最高法院出面主導(dǎo)，無疑具有示范和引導(dǎo)的積極作用。
裁判文書公開，理應(yīng)是全面公開，而不是選擇性公開。全面公開不意味著全部公開，而是指合理例外之外的判決書都應(yīng)當(dāng)公開。遺憾的是，《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》并沒有確定全面公開理念，只規(guī)定“最高人民法院和高級人民法院具有法律適用指導(dǎo)意義的生效裁判文書應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布”，而對于普通案件只是對各法院作出了授權(quán)，“人民法院的生效裁判文書可以在互聯(lián)網(wǎng)公布”。“可以”也就意味著“可以不”。實際上，各法院都是精心挑選優(yōu)秀判決文書公開。
選擇性公開只能實現(xiàn)文書公開所帶來的普法宣傳功能，而難以承擔(dān)接受監(jiān)督的職能。選擇性公開勢必大幅減弱司法公開的價值。當(dāng)然，要實現(xiàn)全面公開，目前還難以一蹴而就，這有待于司法公開理念進一步深入，相關(guān)制度、技術(shù)進一步完善。
還應(yīng)注意的是，裁判文書也要注意保護當(dāng)事人隱私。對此，《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》要求保護個人隱私和商業(yè)秘密。
然而，該規(guī)定所確定的尊重當(dāng)事人理念似乎并沒有得以完全落實，至今在某些法院公布出來的文書中，仍然可以查閱到相關(guān)隱私信息。還有的裁判文書只在當(dāng)事人情況部分隱去了相關(guān)信息，而在主文部分卻因為疏忽并沒有作出應(yīng)有處理。這應(yīng)引起高度重視。
無論如何，中國裁判文書網(wǎng)開通是個良好的開始，在司法公開已經(jīng)成為全社會共識的語境下，公眾期待和相信司法公開步伐能夠邁得快些、再快些。
相關(guān)新聞
更多>>
