浙江慈溪紀(jì)委常委楊智峰說(shuō)，當(dāng)前收入差距較大，我們會(huì)顧慮官員財(cái)產(chǎn)網(wǎng)上徹底公示后引起社會(huì)反彈，帶來(lái)不穩(wěn)定。
官員財(cái)產(chǎn)公示，不缺共識(shí)和動(dòng)力，卻何以步履蹣跚？莫非，當(dāng)真如楊智峰所慮，“徹底公示，會(huì)致社會(huì)不穩(wěn)”？
一項(xiàng)政策出臺(tái)前，充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行“壓力測(cè)試”，當(dāng)然合理且必須。忌憚“官員財(cái)產(chǎn)公示，引發(fā)社會(huì)反彈”，也無(wú)可厚非：這個(gè)社會(huì)一貫單方面宣揚(yáng)著官員的“奉獻(xiàn)精神”，而甚少提及其“薪酬標(biāo)準(zhǔn)”。有鑒于此，公眾便無(wú)法對(duì)公務(wù)員收入形成精準(zhǔn)“預(yù)期”。一旦徹底公示官員財(cái)產(chǎn)，或許存在的“殷實(shí)財(cái)富”，似乎確有刺痛部分觀者脆弱小心臟的可能……但即便如此，“引發(fā)社會(huì)反彈”，也尚不足以成為拒絕公示的理由。
首先必須說(shuō)明，“官員財(cái)產(chǎn)公示引發(fā)社會(huì)反彈”，終究只是個(gè)或然命題——不僅缺乏由因推果的必然聯(lián)系，且就算真的發(fā)生了，其范圍、影響是否不可接受，也不宜妄下定論；再者說(shuō)，想象中的“社會(huì)反彈”，很大程度只是源于，民眾對(duì)“官員薪酬”存有誤解。若就此方面事先溝通、充分告知，又何懼有人羨慕嫉妒恨？事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)公示制，不僅不會(huì)給一些官員的“合法高收入”帶來(lái)困擾，反倒是個(gè)使之正名、脫敏的過(guò)程。
說(shuō)到底，楊智峰的擔(dān)憂，并非真正指向 “財(cái)產(chǎn)公示”本身，而是重申了“前期鋪墊”的重要性。比如，適時(shí)闡明公務(wù)員的薪酬體系，借由體制、規(guī)則的“去神秘化”，推動(dòng)官員個(gè)人財(cái)富的透明化；淡化公務(wù)員職業(yè)的高尚色彩，將之正常化成 “用勞動(dòng)換報(bào)酬”的普通工作，以博取民眾對(duì)其“職位薪金”的理解和認(rèn)可……在推行官員財(cái)產(chǎn)公示之前，整個(gè)社會(huì)仍要做很多準(zhǔn)備。此一進(jìn)程需要時(shí)間，需要耐心，卻未必需要夸大風(fēng)險(xiǎn)、盲目悲觀的托辭。
“官員財(cái)產(chǎn)公示，會(huì)引發(fā)社會(huì)反彈”，一個(gè)極易被證偽的“理論”。盡管如此，它的提出仍不乏提醒價(jià)值，而因它而生的熱議、批駁，則更是為此議程累積了一攬子成熟的思考與智力。或許，圍繞官員財(cái)產(chǎn)公示，“試點(diǎn)”階段的踟躕不前，正需要以此類負(fù)責(zé)的公共討論發(fā)力推進(jìn)。(四川 然玉)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
