“鐵路部門可以拒絕降價，但至少應(yīng)該擺出員工工資成本、設(shè)施損耗、燃料費(fèi)等等，讓大家明了不降價的理由。”
1月12日，一位網(wǎng)友發(fā)布了一則標(biāo)題為《呼吁無座火車票應(yīng)該半價》的微博，短短兩天后，該微博就被轉(zhuǎn)發(fā)超過13萬次，評論3.55萬條。據(jù)媒體報(bào)道，一家門戶網(wǎng)站的在線調(diào)查顯示，有86.17%的網(wǎng)友支持半價。這條微博也引起全國諸多主流媒體的關(guān)注，多家媒體的在線調(diào)查顯示，支持半價的網(wǎng)友都占到壓倒性多數(shù)。
其實(shí)，火車票站票按全價出售，早就引起消費(fèi)者不滿。2008年，就有人提議，要求站票實(shí)行“站價”。當(dāng)時鐵道部回應(yīng)表示，站票實(shí)行“站價”，將使更多人擠向鐵路，造成列車更嚴(yán)重的超員，危及行車安全。現(xiàn)在看來，鐵道部的這一說法有些牽強(qiáng)，站票實(shí)行“站價”，并不等于要敞開供應(yīng)，無限量提供。否則，買坐票的人也要呼吁，坐票也應(yīng)降價，因?yàn)椋車局娜颂啵呀?jīng)嚴(yán)重降低了“坐票”的舒適程度。
火車票站票是否應(yīng)該半價，或者說，站票是否應(yīng)該實(shí)行“站價”？
從乘客的角度來看，站票“站價”是符合市場經(jīng)濟(jì)公平交易原則的。正如網(wǎng)友指出的，“站票、座票應(yīng)當(dāng)與軟臥、硬臥一樣，按照服務(wù)的不同而采取不同的收費(fèi)”。確實(shí)這個道理顯而易見。
但如果換個角度思考，又會得到不同的結(jié)論。有交通運(yùn)輸專家指出，“站票僅作為臨時補(bǔ)救措施，并沒有納入正式的鐵路票制中。”按照這個思路來理解，站票不是正規(guī)的常用票，它僅是列車在運(yùn)輸能力不足的情況下，為了滿足乘客需求而臨時采用的補(bǔ)救措施。如果按照這個思路繼續(xù)理解下去，則似乎可以推出完全不同的結(jié)論——站票不僅不能半價，甚至還可以漲價。因?yàn)閷＜业臐撆_詞是，站票是供不應(yīng)求的產(chǎn)物，而當(dāng)需求大于供給時，通常會發(fā)生漲價。
鐵道部因“政企不分”已被詬病多年，目前各種跡象顯示，鐵道部的特殊體制將逐漸成為歷史，未來的方向是，客運(yùn)、貨運(yùn)等業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)市場化。但是，就我國現(xiàn)實(shí)需求而言，無論是否實(shí)現(xiàn)市場化，鐵路運(yùn)輸都不能完全改變其公共產(chǎn)品的屬性。公共產(chǎn)品是服務(wù)于公共利益的居民必需品，其定價依據(jù)是，社會平均成本、市場供求狀況以及社會承受能力。因此，鐵路部門可以拒絕降價，但至少應(yīng)該擺出員工工資成本、設(shè)施損耗、燃料費(fèi)等等，讓大家明了不降價的理由。
此外，隨著京滬、京廣高鐵的開通，快捷、方便的高鐵逐漸成為很多人的出行首選。對于高鐵是否推出站票，除了價格是否公平以外，還有一個問題需要關(guān)注。站票是低速鐵路時代的副產(chǎn)品，而現(xiàn)在已進(jìn)入時速300公里的高鐵時代，鐵路部門繼續(xù)將其納入產(chǎn)品清單中，這是否存在嚴(yán)重的安全隱患？2013年的春運(yùn)已經(jīng)拉開帷幕，春運(yùn)期間的客流量非比尋常。盡管此前鐵路部門表示，高鐵的快速和安全性并不矛盾，其高速背后有先進(jìn)的技術(shù)作為背書。但是，在各種意外發(fā)生時，高鐵上的“站票”乘客的安全能否得到保障，鐵路部門應(yīng)該給出更令人放心的論證。
在2010年，歐洲最大的廉價航空公司愛爾蘭瑞安航空宣布，在短途航班推出站位票，每張站位票從6—12美元不等。這家公司的辦法是，移走客機(jī)座艙后部10排座位和2個洗手間，改裝成“直立座位”，提供50個站票位置，“站票”乘客斜靠背板，同時需使用固定肩膀的安全帶。其實(shí)早在2009年，走廉價路線的中國民營航空公司春秋航空就提出，只要中國民航批準(zhǔn)，將在飛機(jī)上賣站票。但是，因?yàn)楸O(jiān)管者顧慮安全問題，我國的民航站票至今沒有下文。有鑒于中國航空部門的謹(jǐn)慎，鐵道部對高速鐵路是否推出站票，也應(yīng)進(jìn)行一些未雨綢繆的安全考量。（評論員樊大彧）
相關(guān)新聞
更多>>
