過路費(fèi)該不該交，還有可探討的空間；但無論如何，等待救援的時刻不是對峙的時候，生命禁不起如此的消耗。
此外，在修訂規(guī)則的時候，救護(hù)車過路費(fèi)也應(yīng)該作為一個問題提出來
日前，一輛搭載著4名車禍傷者的救護(hù)車因交不上15元過路費(fèi)“卡”在了高速路收費(fèi)站，一“卡”就是33分鐘。
急救人員說，出車緊急，沒帶錢，傷者身上也沒錢。
收費(fèi)站表示，救護(hù)車U形行駛，本應(yīng)收取200多元，考慮其拉乘傷者的特殊情況，收費(fèi)員請示領(lǐng)導(dǎo)后，只收取實際行駛里程費(fèi)用15元。
從200元到15元，已然算是優(yōu)惠。然而，雙方對于“救護(hù)車該不該免費(fèi)”的爭論，卻讓這15元的“坎”怎么也過不去。“抵押有效證件或物品，過后補(bǔ)交”的方案，也溝通無果。
緊急救命的救護(hù)車“卡”在了收費(fèi)站，這樣的新聞讓人擔(dān)憂。但近些年來，類似的事件卻常見諸報端。對于救護(hù)車?yán)锏膫撸瑫r間就是生命。這過路費(fèi)如果交不上，生命真的就要被卡死在收費(fèi)站嗎？
車上的救護(hù)人員可能滿腹委屈：救護(hù)車屬于特殊車輛，人命關(guān)天，為了收過路費(fèi)讓救護(hù)車停下來，應(yīng)該嗎？
收費(fèi)員可能也一肚子苦水：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，救護(hù)車沒含在能免費(fèi)上高速的車輛之中啊，我們是忠于職守；您是救死扶傷，可也并不是公益運(yùn)營，對病人是要收費(fèi)的，為什么到過路上就要求我們免費(fèi)？具體到這個事上，我們確實也給救護(hù)車提供了過路費(fèi)的優(yōu)惠，以及抵押證件后補(bǔ)錢的解決措施了呀！
雙方都有理，但這個理，并不周徹。放在耽誤救治生命的背景下看，這個對峙非常不應(yīng)該。
我們不妨看看另一條新聞：去年9月10日，成都交警為搶救一名中毒青年，在擁堵的早高峰，搭建起逆行的“生命通道”，救人的警車26分鐘內(nèi)跑完近20公里的救援路程。
要說剛性，交規(guī)不剛性嗎？但跟挽救生命相比，這個逆行卻很必要。
過路費(fèi)該不該交，還有可探討的空間；但無論如何，等待救援的生命禁不起討價還價的消耗。要真造成了嚴(yán)重后果，誰能免得了責(zé)任的追討和良心的譴責(zé)？
此外，高速免費(fèi)車輛的范圍該不該包含救護(hù)車，在修訂規(guī)則的時候，應(yīng)該作為一個問題提出來。我們需要更好的設(shè)定，來支撐生命救援的快車道。（祝大偉）
相關(guān)新聞
更多>>
