“公費醫(yī)療”，這個詞對很多八零后來說，就像父母單位附屬的托兒所一樣，只是兒時記憶的一部分。但這個明顯帶有計劃經(jīng)濟色彩的醫(yī)療制度，如今還在相當一部分機關(guān)事業(yè)單位頑固運行著，好在這方面的改革正進入攻堅階段。
明年1月起，南京將取消公費醫(yī)療，全市將有20萬左右的機關(guān)事業(yè)單位人員進醫(yī)保，和企業(yè)職工統(tǒng)一參保繳費和待遇標準。而今年年初，北京市已取消公費醫(yī)療，市屬公務(wù)員、事業(yè)單位等約22萬人并入職工醫(yī)保。截至去年年底，全國共有24個省市已取消公費醫(yī)療。
“公費醫(yī)療”制度建立于1952年，在計劃經(jīng)濟條件下，它與勞保、醫(yī)療并列，成為城市人口的醫(yī)療保障制度，其核心在于由財政全盤買單；其弊端在于，公費醫(yī)療的覆蓋人群小病大看、不看白不看，造成醫(yī)療資源嚴重浪費。一段時間里，政府部門甚至曾三令五申：氣功學(xué)費、磁療胸罩、以玻璃旅行杯為包裝的“藥品”等等不得納入公費醫(yī)療，可想而知當年公費醫(yī)療之浪費。
到了1990年代，隨著整個計劃經(jīng)濟體制難以為繼，公費醫(yī)療機制走向沒落。1998年12月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》，規(guī)定所有用人單位(包括機關(guān)事業(yè)單位)都參加統(tǒng)一的城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險。但是改革的兩只腳“一快一慢”：國企全盤改革，企業(yè)職工很快都進入職工醫(yī)保中；而政府機關(guān)、事業(yè)單位的醫(yī)保改革卻延宕至今14年，并沒有完成從公費醫(yī)療向職工醫(yī)保的全面轉(zhuǎn)型。
相反，公費醫(yī)療的報銷比例高于職工醫(yī)保，甚至不少地方還執(zhí)行“實報實銷”，政府機關(guān)、事業(yè)單位的醫(yī)保改革嚴重滯后。有數(shù)據(jù)顯示，2009年北京市人均醫(yī)療衛(wèi)生費用為4179.87元，而2010年北京市公費醫(yī)療實際支出26.2億元，以北京市享受公費醫(yī)療的22萬人數(shù)來計算，人均醫(yī)療費用超1.1萬元，兩種醫(yī)保體制之間的差距很明顯。這種“雙軌制”既造成了醫(yī)療資源的浪費，也發(fā)酵著社會不公問題。近年來的考公務(wù)員熱、碩士生爭當有編制的環(huán)衛(wèi)工等社會現(xiàn)象，與機關(guān)事業(yè)單位人員享有良好的醫(yī)療保障大有關(guān)聯(lián)。
對作為計劃經(jīng)濟時代重要遺產(chǎn)的公費醫(yī)療制度，改革刻不容緩。在統(tǒng)一的醫(yī)保平臺上就醫(yī)，才是公共服務(wù)均等化的體現(xiàn)。要看到，目前雖然已有八成省份取消了公務(wù)員的公費醫(yī)療，將其并入職工醫(yī)保，但改革越深入阻力越大。而且，即便公費醫(yī)療并入職工醫(yī)保，也不意味著公務(wù)員與企業(yè)職工享受相同的醫(yī)保待遇。比如，北京公費醫(yī)療并入職工醫(yī)保后，公務(wù)員還可享受補充醫(yī)療保險的“二次報銷”；2008年《天津市國家公務(wù)員醫(yī)療補助辦法》也規(guī)定，在職工醫(yī)保的基礎(chǔ)上，公務(wù)員仍可享受醫(yī)療補助統(tǒng)籌基金的補助，在職人員補助比率為80%。
公平不等于沒有差異，但基于身份的差異注定是不公平的，更何況受益的還是政策制定者本身。針對北京公費醫(yī)療改革，今年1月5日人民日報的一篇評論稱：如果政策設(shè)計者始終把自身列為“例外”，改革措施說得再好、安排得再周密，也難以取信于人。實現(xiàn)分粥人與喝粥者的平權(quán)，這觸及中國深化改革所不得不面對的問題——社會公平。
實現(xiàn)醫(yī)保公平并不是要單純把公職人員的保障水平降下來，而是要把全體社會成員的保障水平提上去。公平是國家價值觀的體現(xiàn)，改革面前，不應(yīng)有例外。1998年就提出的統(tǒng)一的職工醫(yī)保制度不容再拖延。終結(jié)“雙軌制”完全可以做到，這考驗著政策制定者對改革事業(yè)的忠誠和決心。
（沈彬）
相關(guān)新聞
更多>>
