據(jù)《廣州日報》9月24日報道，剛畢業(yè)的女消防員可開保時捷上下班？黑龍江省七臺河市消防支隊政治處干事、“艽艽99999”張嬌，近日在微博上曬奢華生活：駕駛保時捷或路虎上班、經(jīng)常穿名牌，引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑以她的工資如何可過這種生活。
年紀輕輕，職業(yè)平平，女消防員張嬌的奢華生活是有違常理的，她這種主動炫富的行為本身雖然無可厚非，但其透露出來的財富信息必然會引發(fā)質(zhì)疑——公眾質(zhì)疑一個人的財富，是因為其財富有疑可質(zhì)，而這種見疑就質(zhì)的做法，恰恰是一個正常、健康的社會所需要的。接下來的一個問題就是：財富被質(zhì)疑的個人，需要有所回應、自證清白嗎？
其實，不管是主動炫富也好，被動露富也罷，個人并無法律義務要回應公眾的質(zhì)疑。抽天價煙、戴多塊表的官員，他們被追責、被調(diào)查，不是因為怠慢了公眾，而是因為財富確實有問題或者已經(jīng)涉嫌有問題。那么，女消防員張嬌是不是可以“躲進小樓成一統(tǒng)”？且慢，張嬌雖然可以自行選擇是否主動回應，但恐怕難逃被動回應、間接回應。
前些年，制造本色神話的浙江東陽富姐吳英，富得莫名其妙，在全國上下一片追問之下，吳英沒有直接對公眾釋疑，卻有職能機構展開調(diào)查最終揭開了其中迷霧。而對于一個駕駛保時捷或路虎上班的消防員來說，道理是一樣的。例如，我國規(guī)定個人年收入超過12萬元，就要自行申報個人所得稅，張嬌年收入幾何？來源是什么？是否納了稅？稅務機關有必要調(diào)查清楚，張嬌沒有理由拒不作答。
更重要的是，張嬌作為一名公職人員，紀檢監(jiān)察、防腐反貪等部門，都有必要、也有義務過問轄區(qū)內(nèi)工作人員的暴富情況。當年，遼寧省沈陽市原市長慕綏新一身“行頭”少說也值幾萬元港幣，一位香港記者“踢爆”其富，結果貪官現(xiàn)形。對于張嬌而言，職能機構是查出她有問題，還是證實她原本清白，這樣一個“說法”必不可少。
當然，女消防員張嬌可能有個富爹，也可能有個富男友，但這種情況之下，張嬌雖然可以撇清自己的麻煩，卻依然沒有解開財富來源的謎團——富爹、富男友的財富是否來得正常，這又是一個新的質(zhì)疑起點。在一個正常的社會里，個人和單位的每一筆財富，都需要經(jīng)得起檢驗。這和仇富沒有關系，公眾只仇丑惡不仇財富，文體明星露富鮮招憤恨就是例子；這和隱私也沒有關系，了解財富的來源顯然“公”大于“私”，在國內(nèi)一些地方已經(jīng)破冰的官員財產(chǎn)公開就是明證。
經(jīng)得起陽光照射的財富，都不會是無緣無故說不清楚來源的，對個人而言如此，對企事業(yè)單位、其他團體等等來說也是如此。國家設置了那么多職能機構，富得非常可疑的單位和個人倘若不能主動給公眾一個說法，這些職能機構就得出手弄個明白。尤其是在“線索”就在眼皮低下的情況下，相關的職能機構沒有弄個水落石出的精神和作為，那么，職能機構自身必然又是要招致質(zhì)疑的。（李輝）
相關新聞
更多>>
