前日，廣西南寧警方發(fā)動(dòng)“大家拍小偷，攜手保平安”的全民“街拍小偷”活動(dòng)。市民可用手機(jī)、DV等抓拍小偷作案的行為發(fā)給警方。如經(jīng)確定舉報(bào)的是犯罪分子，市民即可獲得20元手機(jī)話費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)。除此之外，警方每月還將評(píng)出5名“街拍達(dá)人”，給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。南寧警方這一“獎(jiǎng)勵(lì)”迅速吸引了不少網(wǎng)友的眼球，部分網(wǎng)友支持南寧警方發(fā)動(dòng)群眾的戰(zhàn)略，但也有不少網(wǎng)友擔(dān)憂，在拍攝過程中自己的安全誰來保證？
PK
網(wǎng)友觀點(diǎn)
支持：既懲治惡人又得到獎(jiǎng)勵(lì)
微博上，南寧警方的“隨手拍”活動(dòng)得到了部分網(wǎng)友的贊同，@pearlgirl1009說道：這個(gè)辦法好，既達(dá)到了懲治惡人的目的，又保證了大家的人身安全，而且自己還有一定的收益。
部分網(wǎng)友雖然認(rèn)為隨手拍是件好事，但市民的安全問題也應(yīng)該要關(guān)注，@火均子稱，發(fā)動(dòng)群眾拍攝犯罪分子是好事，確實(shí)能織起群防群治的天羅地網(wǎng)。但打擊犯罪始終主要靠警方，群眾在取證過程中或可遇到各種不測，甚至危及到生命安全，故不得不防。另一位網(wǎng)友則認(rèn)為，只要大家團(tuán)結(jié)起來安全問題應(yīng)該不大，@大勇驢行說：平時(shí)拿著手機(jī)玩的那些，拍了對(duì)方也不知啊，而且大家互相幫忙，難道小偷還能出幾十個(gè)人當(dāng)街砍人嗎？
反對(duì)：“隨手拍”有風(fēng)險(xiǎn)誰負(fù)責(zé)
有網(wǎng)友則認(rèn)為隨手拍存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，警方不應(yīng)該公開鼓勵(lì)，@詞作家曾鳴表示，這是一個(gè)危險(xiǎn)動(dòng)作，也存法律風(fēng)險(xiǎn)，警方如此公開鼓勵(lì)，由此引發(fā)的后果與糾紛，如何應(yīng)對(duì)？@小杰NO2表示，不贊成這種行為，如果小偷知道自己被拍，從而導(dǎo)致舉報(bào)者傷亡，那么誰來負(fù)這個(gè)責(zé)任？
也有網(wǎng)友對(duì)警方進(jìn)行調(diào)侃，@志涵Bluse要改變說，看到這則消息最歡樂的可能是小偷，以后不用工作了，光自拍就夠了，每天拍張照片就能拿警方的錢。@臭屎鬼卻說，為什么我們這里沒有？如果我們這里也有“街拍小偷”的活動(dòng)，那么我想我肯定早已是百萬富翁了。
律師說法
“隨手拍”行為不應(yīng)該提倡
記者了解到，廣州在2003年時(shí)也曾經(jīng)開展過類似隨手拍的活動(dòng)，鼓勵(lì)市民拍攝交通違法行為，但后來執(zhí)行過程中出現(xiàn)不少爭議。根據(jù)當(dāng)年的媒體報(bào)道，2004年3月，廣州交警根據(jù)群眾拍攝的交通違章照片認(rèn)定車主賴某有違章行為，對(duì)其處以100元罰款。賴某以“行政違法行為證據(jù)必須由執(zhí)法機(jī)關(guān)獲取”為由，將該市公安局告上法庭。同年12月，廣州市中院終審裁定警方敗訴。最終，廣州警方不得不叫停“隨手拍”。
對(duì)此，廣州勝倫律師事務(wù)所律師劉繼承認(rèn)為：“兩者在性質(zhì)上是不同的，廣州的‘隨手拍’的主體是違章行為，而南寧警方‘隨手拍’的對(duì)象是犯罪行為，前者的證據(jù)必須由執(zhí)法機(jī)關(guān)來獲取，但后者是市民協(xié)助警方評(píng)判犯罪行為時(shí)調(diào)查舉證的方式。”
劉繼承認(rèn)為，“隨手拍”的行為不應(yīng)該提倡，首先“隨手拍”很容易造成侵權(quán)。南寧警方“隨手拍”的前提是小偷在實(shí)施犯罪，市民拍下來之后交給警方舉證，此時(shí)“隨手拍”是合法的；但假如市民在隨手拍之后把照片公布到網(wǎng)絡(luò)或者其他公共場所，就侵犯了他人的肖像權(quán)。“此外，究竟拍攝的對(duì)象是否在實(shí)施盜竊并非市民可以輕易下結(jié)論，有時(shí)說不定只是朋友之間在開玩笑把手伸進(jìn)對(duì)方的口袋里掏東西而已。另外，小偷進(jìn)行盜竊時(shí)一般都是比較隱蔽的，市民比較難拍到，一旦被小偷發(fā)現(xiàn)了可能還會(huì)發(fā)生危害市民安全的行為。”（記者 吳瑕 實(shí)習(xí)生 官文清）
相關(guān)新聞
更多>>
