茅臺高管劉自力回應記者關于“三公消費禁喝茅臺”提案看法時反問，“三公消費禁止喝茅臺?那么我請問你，三公消費應該喝什么酒?”。他稱茅臺不是奢侈品，“茅臺本身就是中國廣大消費者都消費得起的產品，怎么可能是奢侈品呢?”(3月12日《京華時報》)
劉自力這番時隔一周才曝光的回應，無疑給兩會上本已炒得沸沸揚揚的茅臺之辯又添了一把柴火。兩會召開伊始，全國政協委員林嘉騋就提交提案稱， “茅臺酒10年來價格漲了10倍，背后推手就是公款吃喝!”接著，貴州省副省長慕德貴稱，三公消費一定要控制住，但三公消費高不是茅臺的錯。此后，全國人大代表、貴州省委書記栗戰書更是語出驚人，“有的地方說不能上茅臺，但不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺高得多。”有了栗戰書的話墊底，劉自力的理直氣壯看起來也就順理成章了。
應該說，喝不喝茅臺其實不是問題，如何控制三公消費才是問題。可是，反過來說，茅臺卻并非代人受過。因為，茅臺之所以能打著滾漲價，消費的正是納稅人的供養。茅臺之所以敢打著滾漲價，看準的正是三公消費的巨大市場。從這個意義上說，茅臺可以看成是三公消費居高不下的風向標。茅臺因此成為眾矢之的，其實并不委屈。
既然如此，管茅臺就不如管政府。怎么管呢?如果只靠像全國政協副主席、審計署前審計長李金華所說的“政府部門緊一緊，省一省”是不夠的，也是很難的。對于“改進作風”的問題，紀委監察部門幾乎每隔一段時間都要重申一遍，可是呢?三公消費仍然自說自話，奔騰向前。而且，現有的政府規章制度也不可謂不細，不可謂不全。可是，規定上墻，要求卻落不了地。
正如全國政協委員、中國社科院學部委員景天魁所說，人們惱得其實不是茅臺酒，而是政府亂花錢的手。對于人大來說，要管住政府亂花錢的手，就必須對政府進行財政監督，尤其是要行使現行憲法所規定的預決算監督權。
要使這種監督成為實質上的而不是形式上的。一方面，要完善現行的監督審查制度。由于人大會期較短，預算草案應該提前送達代表，以便于代表提出意見;預算在提請人大審議時，應該詳細列舉項目和數額;在審查決算時必須嚴格把關，發現擅自突破的，如果沒有正當理由，應該追究有關人員的法律責任。另一方面，必須增加人大審查政府其他財政項目的權力，比如行政經費和行政人員的收入、稅收、重大撥款項目、國家一切內外債的發行等等;賦予人大預算修正權。目前提供給人大代表的權力就是整體通過或整體否決預算草案，而整體否決政府預算在任何國家都是非常罕見的。因此，賦予人大預算修正權，便可以對明顯不合理的預算開支多一條制約途徑。
錢，是任何政府活動的物質基礎。只有管好了納稅人的“錢袋子”，才能有效約束政府的行為，喝不喝茅臺也便不是一個問題了。
山西晚報評論員 趙清源
相關新聞
更多>>
