一次容忍等于十次鼓勵(lì)，對(duì)每一次侵權(quán)絕不退讓?zhuān)總€(gè)人都拿起法律武器捍衛(wèi)自己的版權(quán)，就能一點(diǎn)一滴改變?nèi)藗兊闹R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。
在3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，央視新聞?lì)l道聚焦“蘋(píng)果涉嫌盜版作家集體維權(quán)”事件，一場(chǎng)涉及數(shù)十名作家、索賠超過(guò)5000萬(wàn)的官司，正在成為人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新期待！
網(wǎng)絡(luò)盜版猖獗，早已不是什么新鮮話(huà)題。作品沒(méi)有得到授權(quán)就在蘋(píng)果應(yīng)用程序商店上架出售，甚至免費(fèi)下載，對(duì)這種公開(kāi)的侵權(quán)若不是忍無(wú)可忍，作家們是不會(huì)選擇通過(guò)集體維權(quán)方式宣戰(zhàn)的。從去年“3·15”50位作家、出版人聯(lián)名聲討百度，到今年1月北京市二中院對(duì)作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋(píng)果公司侵權(quán)正式立案，著作權(quán)人基于私利而尋求法律救濟(jì)，注定蘊(yùn)藏著另一番公民行動(dòng)的難能可貴。
“不要讓互聯(lián)網(wǎng)變成著作權(quán)賊贓市場(chǎng)”，這是作家維權(quán)聯(lián)盟的一句口號(hào)，同時(shí)也表明了個(gè)體維權(quán)的公益性?xún)r(jià)值。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今文學(xué)盜版網(wǎng)站的數(shù)量達(dá)53萬(wàn)家，其中以盜版為專(zhuān)業(yè)的上規(guī)模網(wǎng)站超過(guò)1萬(wàn)家。作家們選擇蘋(píng)果博弈，既有侵權(quán)惡劣程度的原因，也不排除欲借蘋(píng)果的影響力而“殺雞給猴看”。
作為人類(lèi)智力活動(dòng)形成的無(wú)形資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)的意義早在法國(guó)1791年專(zhuān)利法中就有淋漓的表達(dá)：“所有發(fā)表或?qū)嵤┑膶?duì)社會(huì)有用的新穎的構(gòu)想，本來(lái)就應(yīng)屬于研究出這種構(gòu)思的人，如不承認(rèn)產(chǎn)業(yè)上的發(fā)明為其創(chuàng)造者所有，就等于無(wú)視人權(quán)。”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是對(duì)知識(shí)創(chuàng)造的掠奪，對(duì)他人權(quán)利的侵害，更大的惡果是宣揚(yáng)一種“坐享其成”“不種樹(shù)光吃梨”的壞風(fēng)氣，窒息社會(huì)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的活力。
即便有國(guó)際和國(guó)內(nèi)的立法保障，但網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)依然成為世界性難題。一個(gè)重要原因是公眾普遍的版權(quán)意識(shí)還沒(méi)建立起來(lái)，整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)法治權(quán)威嚴(yán)重不足。網(wǎng)絡(luò)盜版“免費(fèi)的午餐”對(duì)許多人來(lái)說(shuō)誘惑難擋，面對(duì)強(qiáng)大的數(shù)字平臺(tái)，著作權(quán)人的叫板如同“蚍蜉撼大樹(shù)”，需付出高昂的成本。
如何破解這種困局？力量仍在于著作權(quán)人自身。一次容忍等于十次鼓勵(lì)，對(duì)每一次侵權(quán)絕不退讓?zhuān)總€(gè)人都拿起法律武器捍衛(wèi)自己的版權(quán)，就能一點(diǎn)一滴改變?nèi)藗兊闹R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。或許在萬(wàn)里長(zhǎng)征的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)道路上，這種維權(quán)顯得猶如蝸牛般細(xì)微，但正是持久的匯聚而成的蝸牛行動(dòng)，才能推動(dòng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)社會(huì)共識(shí)的最終形成。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
