政協(xié)委員厲以寧在全國(guó)兩會(huì)上表示，現(xiàn)在教育資源非均衡配置是城鄉(xiāng)收入差距日益擴(kuò)大的重要原因之一。社會(huì)階層固定化，形成職業(yè)世襲化。農(nóng)民的孩子外出當(dāng)農(nóng)民工，他的孫子也只好當(dāng)農(nóng)民工。
職業(yè)的代際繼承，在之前很長(zhǎng)時(shí)間，一度被視為理所當(dāng)然之事。此間的文化傳統(tǒng)中，諸如“子承父業(yè)”一類的提法，一直被廣泛認(rèn)同。但，認(rèn)知總會(huì)隨著時(shí)代流變，繼而在今天，“職業(yè)世襲化”已然有了不一樣的意指。特別對(duì)于農(nóng)民工而言，子子孫孫間那種簡(jiǎn)單的重復(fù)，更是不免令人感傷。于此，厲以寧委員的發(fā)言，和大眾的觀感，其實(shí)無甚差別。
階層固定化導(dǎo)致的職業(yè)世襲，所以是一個(gè)有待扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，抽象來看，其關(guān)乎全民公平的兌現(xiàn)，而從效率論出發(fā)，階層固化、流動(dòng)不暢的社會(huì)，必將流失生機(jī)與創(chuàng)造力。唯有一套希望與壓力并存的激勵(lì)系統(tǒng)，才能推動(dòng)每一個(gè)社會(huì)成員，做出自己最大的努力。但如今，諸多農(nóng)民工，已深陷入“先賦角色”之中———他們的人生，從一開始已注定，隨后的日子，好似在遵從劇本。而其子女，亦概莫如是。
一個(gè)文明的社會(huì)，個(gè)體命運(yùn)當(dāng)不會(huì)太多為“出身”所左右。基于“身世標(biāo)簽”，配置資源、職業(yè)和前途，不僅低效且本身就缺乏正當(dāng)性。于此，從官方到民間，并不缺少共識(shí)。即便如此，如何將一致的期待和普遍的善意，鋪就成有效的改進(jìn)路徑，也還是有待思索的事情。具體的方式當(dāng)然很多，恰如厲以寧所提出的，“均衡城鄉(xiāng)教育資源配置、多辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校、鼓勵(lì)外出農(nóng)民自行創(chuàng)業(yè)……”只是，這并不是具備新意和創(chuàng)見的方案，盡管我們確乎在上述方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
有些更長(zhǎng)遠(yuǎn)的追問，終究不可回避，即當(dāng)二代農(nóng)民工，果真獲得了真正意義上的“上升”機(jī)會(huì)，這個(gè)社會(huì)又將以何種方式消化？欲求答案，便不得不審視現(xiàn)今的城市化進(jìn)程：產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還能多大程度擴(kuò)容城市化的空間？而急速推進(jìn)的城市化，又能多大程度上助力“由農(nóng)民到市民”的轉(zhuǎn)變？事實(shí)上，倘若將打破“農(nóng)民工世襲”的希望，寄托于城市化的宏觀背景之上，其前景或許是存疑的。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)里，在權(quán)利層面，某些城市尚且不能給予農(nóng)民同等對(duì)待；而部分大學(xué)生的就業(yè)難，也暗示著城市對(duì)于新增人口的容納力，或不若想象中充盈。
當(dāng)人們將“農(nóng)民工世襲化”視作一個(gè)問題，其思維前提顯然是，“農(nóng)民工”并不是一份理想的職業(yè)，而圍觀者的解決策略，最終也多半訴諸城市化的洪流。而原本，提升“農(nóng)民工”本身的職業(yè)福利，提升鄉(xiāng)土世界的生存品質(zhì)，也是另一條更為直接，甚或更為可行的路。
相關(guān)新聞
更多>>
