今年全國(guó)“兩會(huì)”，茅臺(tái)酒成了一個(gè)不大不小的議題。先是有全國(guó)政協(xié)委員提交了《關(guān)于禁止使用公款消費(fèi)茅臺(tái)酒的提案》。接著是有作為全國(guó)人大代表的地方官員提出“政府采購(gòu)茅臺(tái)也無可厚非，買拉菲更貴”。隨后則是同樣作為全國(guó)人大代表的貴州茅臺(tái)集團(tuán)高管人員為地方官員的話鼓掌叫好。
首先說，我不主張人大代表、政協(xié)委員以建議、提案的形式就某一種具體商品提出禁止使用、限制購(gòu)買之類的建議。因?yàn)檫@似乎不大符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，也不大符合《政府采購(gòu)法》的有關(guān)規(guī)定。要提也只能是針對(duì)某一類型的商品，比方“三公”消費(fèi)里的奢侈品等等，進(jìn)行概念化的界定。為了更有效地圈定范圍，可以進(jìn)行價(jià)格、耗能方面的描述，但盡量不要指名道姓。
其次，我也不主張人大代表、政協(xié)委員為個(gè)人和小團(tuán)體的利益在各級(jí)“兩會(huì)”上以牙還牙、唇槍舌劍?！皟蓵?huì)”是討論國(guó)家大事的地方，不能變成人大代表、政協(xié)委員個(gè)人利益、小團(tuán)體利益博弈的舞臺(tái)。當(dāng)然，任何的人大代表都代表一個(gè)地區(qū)，任何的政協(xié)委員也都代表一個(gè)界別。作為人大代表、政協(xié)委員，他們有理由也有義務(wù)代表自己所在的地區(qū)和界別行使話語(yǔ)權(quán)，但絕對(duì)不能只是為了自己的小小利益群體挺身而出。
鑒于這些，我非常希望各級(jí)人大代表、政協(xié)委員能全面提升個(gè)人素質(zhì)、明確身份職責(zé)，以國(guó)家利益為重，以大局為重，以法律法規(guī)和公序良俗為準(zhǔn)則，確保每一個(gè)提案都能發(fā)揮應(yīng)有的作用，確保自己的提倡和反駁出于公心，有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧健康發(fā)展。
順便說一句，如果不是這位地方官員提及，我想全國(guó)絕大多數(shù)如筆者這般的群眾甲乙丙，活到這么大年紀(jì)還不知道世界上有一種高品質(zhì)的洋酒叫“拉菲”。更不知道一些政府官員經(jīng)?；蚺紶枙?huì)以公款喝這種價(jià)格比茅臺(tái)更貴的酒?？磥砦覀兇蠹一径及谆盍恕Ｎ覀兤綍r(shí)的所謂節(jié)余一張紙、一滴水、一度電、一升油基本都是扯淡。你節(jié)約多少?gòu)埣?、多少滴水、多少度電、多少升油，能?jié)約出一瓶茅臺(tái)來，更不用說拉菲了。我們終于明白為什么中科院這樣一個(gè)清水衙門一年的公務(wù)接待費(fèi)能接近1個(gè)億。為什么去年國(guó)家收稅超過10萬(wàn)億元，最終卻還是出現(xiàn)了5000萬(wàn)元的財(cái)政赤字。知道為什么我們?cè)S多人窮得孩子上不起學(xué)、自己看不起病，為什么有學(xué)生坐危車上學(xué)、在危房里上課。
正如全國(guó)政協(xié)副主席李金華所言，“現(xiàn)在公款吃喝，有幾個(gè)不喝茅臺(tái)的?這些錢從哪里來?都是通過做假賬解決?！比罕娖鋵?shí)根本無法杜絕和介意領(lǐng)導(dǎo)干部喝茅臺(tái)，也沒有人能去扒開領(lǐng)導(dǎo)肚子看他們喝的是茅臺(tái)、五糧液，還是拉菲。只是不希望領(lǐng)導(dǎo)們用公款去喝價(jià)格昂貴的茅臺(tái)不要過于理直氣壯。不希望他們一邊喝著奢侈品的茅臺(tái)，一邊還在嫌它不如拉菲貴，感覺自己已經(jīng)手下留情，沒有糟蹋民脂民膏。官員境界到了這種程度，公眾還能說什么呢?
地方官員說得很對(duì)，“政府采購(gòu)和市場(chǎng)銷售，都是市場(chǎng)行為。政府部門和個(gè)人都是消費(fèi)群體的一部分。”但是，政府采購(gòu)茅臺(tái)酒花的是國(guó)家的錢，社會(huì)成員購(gòu)買茅臺(tái)酒花的是個(gè)人的錢，這里邊應(yīng)該有著本質(zhì)的區(qū)別，怎么就“無可非議”了呢?明明說著政府部門購(gòu)買茅臺(tái)酒，怎么就不能和“公款消費(fèi)必然地聯(lián)系在一起”呢?
發(fā)明創(chuàng)造茅臺(tái)酒是中華民族的驕傲，就如建造故宮是中華民族的驕傲一樣。但是，禁止使用公款消費(fèi)茅臺(tái)酒之類的奢侈品也是國(guó)家管理的需要，正如禁止把故宮的東西搬回自己家是國(guó)家管理的一種需要一樣。
相關(guān)新聞
更多>>
