作為行業(yè)的主管部門，卻無(wú)意間成了壟斷的“推手”。云南省通信管理局最近就攤上事了。因“違反《反壟斷法》，濫用行政權(quán)力，組織電信運(yùn)營(yíng)商達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議，排除和限制相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，云南省通信管理局被云南省發(fā)改委調(diào)查，并被國(guó)家發(fā)改委通報(bào)。

　　6月2日，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布通報(bào)：云南省通信管理局牽頭組織四家電信運(yùn)營(yíng)商達(dá)成協(xié)議，對(duì)贈(zèng)送的范圍、幅度、頻次等進(jìn)行約定，并通過(guò)下發(fā)整改通知書等手段強(qiáng)制執(zhí)行，限制了電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)能力和手段。對(duì)此，云南省通信管理局進(jìn)行了整改，并停止相關(guān)做法，中國(guó)移動(dòng)、電信、聯(lián)通、鐵通四大電信運(yùn)營(yíng)商的云南分公司被處以罰款，共計(jì)1318萬(wàn)元。

　　長(zhǎng)期研究反壟斷法的上海紐邁律師事務(wù)所律師方正宇向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在云南省通信管理局的介入下，原本相互競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟，限制了競(jìng)爭(zhēng)，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)利，構(gòu)成了壟斷。

　　企業(yè)抱團(tuán)壟斷

　　“云南省通信管理局違反《反壟斷法》濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)被依法糾正。”6月2日，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站以此為題發(fā)布了一篇文章，通報(bào)被查處的一起渉壟斷行為。

　　原來(lái)，2009年8~10月，云南省通信管理局牽頭組織中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)云南分公司、中國(guó)電信股份有限公司云南分公司、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司云南分公司和中國(guó)鐵通集團(tuán)有限公司云南分公司多次會(huì)議協(xié)商，于2009年底達(dá)成《云南基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)規(guī)范各類贈(zèng)送活動(dòng)的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》），對(duì)四家電信運(yùn)營(yíng)商開展相關(guān)贈(zèng)送活動(dòng)的內(nèi)容、額度、頻次等進(jìn)行了約定，包括各企業(yè)均不得采取“無(wú)預(yù)存話費(fèi)”、“無(wú)保底消費(fèi)”或“無(wú)在網(wǎng)時(shí)限”等方式開展贈(zèng)送活動(dòng)；以及其他方式的促銷或優(yōu)惠活動(dòng)。《協(xié)議》同時(shí)還規(guī)定了有關(guān)執(zhí)行措施。

　　這些電信運(yùn)營(yíng)商原本是直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，推出促銷活動(dòng)，本是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重要手段。但云南省通信管理局牽頭組織四家電信運(yùn)營(yíng)商達(dá)成協(xié)議，對(duì)贈(zèng)送的范圍、幅度、頻次等進(jìn)行約定，并通過(guò)下發(fā)整改通知書等手段強(qiáng)制執(zhí)行，限制了電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)能力和手段。

　　此后的一系列行為，云南省通信管理局已構(gòu)成了濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)。文章還指出，目前，云南省發(fā)改委已督促云南省通信管理局進(jìn)行整改，停止相關(guān)做法，恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

　　同時(shí)，云南省發(fā)改委依法對(duì)參與壟斷協(xié)議的電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行了處罰，罰款金額共計(jì)約1318萬(wàn)元。

　　行政壟斷危害更大

　　“壟斷包括縱向的壟斷和橫向，比如汽車廠家和經(jīng)銷商，上下游形成的壟斷關(guān)系，是縱向。這個(gè)（云南案例）是同一場(chǎng)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間達(dá)成協(xié)議，幾家企業(yè)達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟，就形成了壟斷。”方正宇分析到。“隨著反壟斷法的實(shí)施，這兩年，涉及壟斷、行政壟斷的案件都比較多。對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的建設(shè)來(lái)說(shuō)是一件好事，說(shuō)明保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。”昨日（6月3日），著名反壟斷法學(xué)專家王曉曄教授向記者表示。

　　無(wú)獨(dú)有偶，5月底，一直備受業(yè)界高度關(guān)注的我國(guó)首例行政壟斷行政訴訟—深圳市斯維爾科技有限公司訴廣東省教育廳涉嫌行政壟斷一案，二審公開審理。“壟斷的形成，本身有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷，還有行政形成的壟斷，一些是行政介入的情況形成的。”在方正宇看來(lái)，深究該起云南通信業(yè)的案例，即起源于是行政權(quán)力的介入。“本質(zhì)上，這些行為是在政府機(jī)構(gòu)的召集下形成的，涉及行政濫用權(quán)利構(gòu)成壟斷。”方正宇說(shuō)，“本身政府（部門）是維持秩序，而不是秩序的破壞者。但若行為不當(dāng)，就可能扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”

　　業(yè)內(nèi)人士分析，相比而言，行政壟斷比市場(chǎng)壟斷的潛在危害性更大，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破壞性也更大，更需要防范和打擊。

　　昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者試圖就此向云南省發(fā)改委和云南通信管理局進(jìn)一步了解，但未能獲得回應(yīng)。