2014年12月30日8時許，重慶巴南區毛紡廠，居民將風干的香腸掛上熏架。每年這時候，居民們就會熏制香腸、臘肉、排骨等過年食物。圖/東方IC

　　　　1月20日，四川達州，當地民眾在政府規劃點或城郊自行熏制臘肉。此前，當地有官員排查空氣質量重度污染的源頭時，發現熏臘肉成了達州空氣質量差的主要誘因。圖/CFP

　　新京報訊 媒體近日報道，繼四川達州市環保部門官員拋出“熏臘肉致霾論”后，重慶市日前再次以環保執法的名義對“煙熏臘肉”開刀，引發輿論關注。新華社昨日也就此發表時評質疑，“傳承了數百年的煙熏臘肉，竟要為當今日漸糟糕的空氣質量負責”，并稱“動輒拿廚房油煙、煙熏臘肉等群眾生活中的問題來當致霾的‘替罪羊’，難免有避重就輕、敷衍塞責的嫌疑，引來輿論‘拍磚’”。

　　就此，北京大學公共衛生學院環境衛生學系教授潘小川昨日對新京報記者表示，政府的各種治霾措施還是應該集中在轉變能源結構上，最重要的就是減少工業燃煤使用量，多使用清潔能源、環保能源?！肮I污染、機動車尾氣污染，這肯定是PM2.5來源的前兩位”，相應的，政府的治霾措施也應該集中于這些方面。

　　■ 盤點

　　那些奇葩的“治霾神策”

　　【禁熏臘肉】

　　據《重慶晚報》報道，為改善空氣質量，保障人民群眾身體健康，從1月20日起，重慶市環保局會同市政公安等部門，和主城各區政府一起，開展集中整治煙熏臘肉、露天焚燒和柴火雞餐飲專項工作。

　　重慶市環保局表示，煙熏臘肉、露天焚燒和燃用高污染燃料產生大量煙塵和粉塵，嚴重污染大氣環境，對廣大市民健康造成危害。市環保局近期對都市功能核心區和都市功能拓展區PM2.5來源解析顯示，生活污染在PM2.5中占比由10%上升為16%。當地媒體報道，煙熏臘肉、露天焚燒及數千口柴火雞土灶燃用柴火等燃料是主要污染來源之一。

　　此前的1月4日，緊鄰重慶的四川省達州市宣布，當地空氣重度污染的罪魁禍首是熏制臘肉。達州市環境保護局一名官員說，該市自1月份以來“持續不散的霧霾”應歸咎于當地人對熏制臘肉的偏愛。媒體報道，該市城管執法人員已“突襲和強行關閉”該市多家臘肉工廠。

　　熏臘肉究竟會制造多少PM2.5？環保志愿者曾連續3天走訪了重慶主城10多個臘肉熏制點，使用專業儀器檢測PM2.5，結果顯示，單個臘肉熏制點影響范圍基本上不超過50米。

　　【點評】潘小川表示，煙熏臘肉對城市空氣的影響沒有那么大，重慶市環保局所指的“生活污染占16%”應該不會全都是煙熏臘肉造成的。一些城市也有很多在街頭烤羊肉串的商戶，但相關研究表明，燒烤造成的煙熏污染不會是重大的PM2.5污染源。

　　【“禁炒菜”】

　　媒體報道，去年11月11日，廊坊市環保局副局長李春元表示，廊坊人愛吃炒菜，但APEC期間很多人都改吃拌菜，減少油煙排放。此話立即引發網友熱議，不少網友質疑，居民不炒菜能減少PM2.5排放，靠譜嗎？

　　據公開資料顯示，烹飪確實能產生PM2.5，但蒸、煮方式，產生的PM2.5并不多，而油炸、炒菜時，PM2.5則迅速飆升8倍到近20倍，達到嚴重污染甚至爆表的級別，其中炒菜產生的PM2.5最多，5分鐘內PM2.5數值可以從開始時的38微克/立方米增加到787微克/立方米。

　　【點評】潘小川表示，居民在自己家中炒菜，是有可能在短時間內將家庭室內的PM2.5提高，但居民炒菜對室外空氣的影響微乎其微?！翱赡艽笮筒宛^對室外空氣的影響是有的?！迸诵〈ㄕf，目前學界對餐飲造成的PM2.5污染也在研究，它到底造成多少影響，對PM2.5貢獻多少還沒有定論，“但相比較工業污染，機動車污染來說，肯定是較為微弱的?！?/p>

　　潘小川同時強調，網民對政府出臺的各項治霾措施應該理性對待。

　　(記者 張婷)