2011年11月13日,上海,一家網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物網(wǎng)站打出“7天內(nèi)無(wú)條件退換貨”的廣告。圖/CFP
消法修正草案
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之后,“后悔權(quán)”是否可以隨意使用?
昨日,十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議舉行,對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修正案草案進(jìn)行了二審。對(duì)于備受關(guān)注的網(wǎng)購(gòu)7天無(wú)理由退貨,二審稿明確,鮮活易腐商品、被拆封的音像制品等不適用無(wú)理由退貨。
有觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)應(yīng)防止濫用“后悔權(quán)”
今年4月,首次審議的消法修正案草案亮點(diǎn)之一,就是賦予消費(fèi)者“后悔權(quán)”,即消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨。這一遵循國(guó)際慣例的規(guī)定,受到輿論普遍肯定,認(rèn)為這樣加大了消費(fèi)者維權(quán)的力度。
該規(guī)定明確為:“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨,但根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的除外。”
此規(guī)定是否會(huì)遭遇惡意退貨?有常委會(huì)委員、代表、地方和部門(mén)提出,該項(xiàng)規(guī)定對(duì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有積極意義,但也應(yīng)考慮到網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等市場(chǎng)發(fā)育程度和對(duì)經(jīng)營(yíng)者的影響,防止濫用這種權(quán)利,建議明確不宜退貨的情形和退貨費(fèi)用的承擔(dān),增強(qiáng)法律適用的確定性和可操作性。
建議返還價(jià)款中不包括運(yùn)費(fèi)
有委員提出,無(wú)條件退貨可能會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題:一是惡意退貨,甚至有的經(jīng)營(yíng)者利用此規(guī)定進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而惡意退貨,擾亂正常的市場(chǎng)秩序;二是郵寄費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)不明確,可能導(dǎo)致糾紛數(shù)量增大;三是不利于電子商務(wù)發(fā)展。
法律委員會(huì)研究認(rèn)為,建議無(wú)理由退貨制度,應(yīng)當(dāng)處理好消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與新的消費(fèi)方式健康發(fā)展之間的關(guān)系。
建議對(duì)該規(guī)定進(jìn)行修改,新增加一些內(nèi)容:經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起7日內(nèi)退貨,且無(wú)需說(shuō)明理由,但下列商品除外:消費(fèi)者定做的;鮮活易腐的;消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件;交付的報(bào)紙、期刊;其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。
建議增加的內(nèi)容還有:消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自向經(jīng)營(yíng)者提出退貨要求之日起7日內(nèi)將商品退回;經(jīng)營(yíng)者返還消費(fèi)者支付的價(jià)款,限于商品價(jià)款,不包括運(yùn)費(fèi)。這意味著,運(yùn)費(fèi)將由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。
■
住房醫(yī)療等是否納入消法尚未明確
在消法的調(diào)整范圍方面,現(xiàn)行消法第2條規(guī)定,受保護(hù)的是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者。
但消法20年前起草時(shí),那時(shí)醫(yī)療、教育、住房等還是一種社會(huì)福利。實(shí)踐中大家對(duì)“生活消費(fèi)需要”理解不一,對(duì)購(gòu)買(mǎi)商品房、接受教育和醫(yī)療服務(wù)等是否屬于本法的調(diào)整范圍,有著不同的認(rèn)識(shí)。
法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是保護(hù)市場(chǎng)交易中,處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的法律,體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)。至于平等民事主體之間的其他關(guān)系,則受合同法等法律的規(guī)范。
同時(shí),“生活消費(fèi)需要”的表述涵蓋范圍較寬,可以為法律適用留有余地。此外,對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)、教育、醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域中的哪些活動(dòng)納入消法調(diào)整,各方面還有不同意見(jiàn),尚未形成共識(shí)。法律委員會(huì)經(jīng)研究,建議暫不修改。
■ 焦點(diǎn)
懲罰性賠償再加碼 成“退一賠三”
原規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。
新修改:增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。
【解讀】有常委會(huì)組成人員、代表提出,實(shí)踐中一些經(jīng)營(yíng)者制假售假,甚至生產(chǎn)銷(xiāo)售危害消費(fèi)者生命健康的缺陷商品,嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益,主觀(guān)惡性較大,草案的規(guī)定還不足以懲戒違法經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)提高懲罰性賠償金額。
3倍的賠償?shù)降赘卟桓?有專(zhuān)家認(rèn)為,力度依然不夠大,還可以進(jìn)行提高。
違法廣告 代言人承擔(dān)連帶責(zé)任
原規(guī)定:廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的,消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門(mén)予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
新增加:廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告,造成消費(fèi)者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù),造成消費(fèi)者損害的,應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
藥品經(jīng)營(yíng)者以及廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者違反法規(guī)規(guī)定發(fā)布藥品廣告,除依法予以行政處罰外,造成消費(fèi)者損害的,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。
【解讀】明星的廣告效應(yīng)不言而喻。如果代言產(chǎn)品出了問(wèn)題,他們是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任?
針對(duì)大量虛假?gòu)V告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費(fèi)者權(quán)益的情況,草案初審稿與二審稿均強(qiáng)化了虛假?gòu)V告發(fā)布者的連帶責(zé)任。
有常委會(huì)組成人員提出,除了食品藥品外,對(duì)其他商品或者服務(wù)虛假?gòu)V告的廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者也應(yīng)當(dāng)規(guī)定連帶責(zé)任,同時(shí)建議增加廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定。
全國(guó)人大法律委有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,這意味著廣告代言人對(duì)虛假?gòu)V告也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品記入信用檔案
原規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)依照產(chǎn)品質(zhì)量法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。”
新修改:增加了“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù),應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德,誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),保障消費(fèi)者合法權(quán)益。”
【解讀】有常委會(huì)委員提出,一些經(jīng)營(yíng)者違法經(jīng)營(yíng)、制售假冒偽劣商品,進(jìn)行虛假宣傳,很重要的原因就是缺失誠(chéng)信。為此,二審稿建議增加規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或服務(wù),應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德,誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),保障消費(fèi)者合法權(quán)益。”
針對(duì)經(jīng)營(yíng)者摻雜、摻假,以假充真,以次充好,以不合格商品冒充合格商品,虛假宣傳等行為,規(guī)定除了依照法律、法規(guī)規(guī)定予以處罰外,由有關(guān)部門(mén)記入信用檔案,向社會(huì)公布。
(記者 蔣彥鑫 廖愛(ài)玲)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
