圖說：王書金在庭審現場
時隔六年，河北省邯鄲市中級人民法院再次開庭審理王書金涉嫌強奸殺人案。
6月25日上午，邯鄲市中院在一個可以容納200人左右的審判庭內，公開審理王書金案。讓王書金的辯護律師朱愛民感到意外的是，檢察機關當庭出示了部分證據，證明王書金不是石家莊西郊玉米地強奸殺人案(即聶樹斌案)的嫌疑人。
盡管如此，這些來自聶樹斌案卷中的證據，還是讓律師覺得有所收獲，“雖然暫時不能解開懸念，但至少從側面了解更多聶樹斌案的相關信息，不管誰是真兇，兩起案件都離真相近了一步”朱愛民說。
庭審峰回路轉，新證據能否刺穿歷史迷霧？透過王書金案庭審前后的細節，還能告訴我們什么？
多次更換關押地點
從2007年4月起，王書金案便已進入二審狀態，至今歷時6年。今年3月，網絡上傳出消息，稱王書金已被秘密執行死刑。為了求證事實，王書金的辯護律師朱愛民曾于2013年4月3日前往王的羈押地、河北省廣平縣看守所，卻未發現王書金下落。盡管4月2日，朱愛民得到案件主審法官劉志廷的保證：案件仍在審理階段，王書金絕對不可能被執行死刑。但對于王書金處境究竟如何，朱愛民一度心中沒底。
6月17日下午，朱愛民接到了劉志廷的電話。電話中，劉志廷表示王案即將再次開庭，時間暫定于6月下旬；另外，“你可以會見王書金，他現在羈押在河北省磁縣看守所。”
6月23日下午4點半，朱愛民與王的另一辯護律師彭思源一起，乘高鐵從北京到達邯鄲。但就在當晚，一直關注聶、王兩案的資深媒體人在網上放出消息：在即將到來的庭審中，王書金可能全面翻供。
第二天一大早，兩位律師打車直奔數十公里外的磁縣看守所。
6年不見，王書金給朱愛民的第一感覺是胖了、白了，精神狀態不錯。朱愛民迫不及待地問他是否堅持認罪，王書金說：“我堅持原來的上訴意見。”
在隨后的交談中，朱愛民得知，王書金早在2012年1月17日就從廣平縣看守所轉移到順平縣看守所。一個多月后，河北省一個聯合調查組的工作人員又將他押往石家莊郊區，在那里停留半月。王書金叫不上來那里的地名，卻因為多年前曾在那里打工，所以有些印象。此后，他又轉入河北省某看守所，停留四五個月。最終在2012年7月16日，來到目前所在的磁縣看守所。
據朱愛民透露，王書金曾告訴他，在輾轉羈押期間，有人告訴王書金，你的律師借著你出名了，現在人家早就不管你了，但王書金本人并未當真。
“王書金說，目前他在看守所生活挺好，住的是普通的9人間監號。想吃什么，可以向所長申請，基本都會得到滿足，之前還吃過方便面。”朱愛民說，前一陣王被發現患有糖尿病后，一度到醫院治療，病情穩定后才被轉移回看守所。
朱愛民發現，庭審定于6月25日上午9點在邯鄲中院進行，但直到6月24日上午，在看守所里的王書金仍沒有得到消息。
庭辯細節
開庭當天，朱愛民、彭思源八點半左右就來到法院，在法庭門前，朱愛民對主審法官劉志廷說：我就希望一會開庭，你能讓我把話說完。劉則回應：咱們配合一下，能把這個事情往前推。
9點整，案件準時開庭。朱愛民發現，旁聽席上幾乎坐滿了人，聶樹斌的母親張煥枝和姐夫被安排在第8排，屬于靠后的位置，而聶案受害人的父母當天并沒出現在庭審現場。
當王書金再次出現時，身穿有領子的淺色小格短袖T恤、淺黃色馬甲、黑色長褲。人們發現王書金與6年前相比明顯胖了很多，頭發短得幾乎貼在頭皮上，發際線也有所后移。
由于王書金案6年前上訴后由河北省高級法院二審，此次開庭地點雖在邯鄲中院，法官仍舊來自河北高院、而檢察官來自河北省檢。
審判長對6年前上一次開庭時的審理活動進行了簡單復述，在檢方和辯護人均表示沒有疑問后，庭審很快轉入法庭調查環節，針對王書金的上訴理由，即西郊玉米地案展開。
王書金并沒有改口，在陳述上訴理由時，他仍堅持所供述的石家莊玉米地案屬重大立功，應從輕處罰。由于王的口音很重，給法庭記錄帶來困難，最后由朱愛民代其陳述上訴理由。朱愛民強調，王書金的供述對聶案起到關鍵作用，且多年來實事求是、堅持認罪的態度，也應予以考慮。
然而，這些上訴理由卻不被檢方認可，檢方在之后的庭審中表示西郊玉米地案并非王書金所為。
質證階段，檢方當庭出示了聶樹斌案的法醫鑒定筆錄、現場勘驗筆錄、受害人家屬報案筆錄以及受害人丈夫的詢問筆錄，共四份新證。檢方答辯認為，王書金上訴理由不成立。
檢方的四點理由主要是：
第一，王的供述與西郊玉米地案受害人尸體的著裝情況不符，且尸體頸部纏繞花上衣，王書金對此從未提及。第二，尸體全身未現骨折，王卻稱自己踩跺受害人胸部，致其死亡。第三，王所稱的具體作案時間與實際不符。第四，王所稱受害人身高與實際不符。
檢方稱，西郊玉米地案案發時，王書金在案發地附近打工，對周圍環境比較熟悉。案發后，公安機關也曾找王了解情況，案件勘查時，也有人員圍觀。所以王對犯罪現場的部分情況有所了解，不足為奇。
朱愛民和彭思源對檢方的證據及理由當場提出了疑問。彭思源介紹，在25日的庭審中，針對檢方提到的身高問題，王書金最初回答“記不清了”。檢方進而要求王書金描述二人的身高差距，王答“比我矮一點兒”。由此，檢方得出結論，王的供述與兩人20公分的實際身高差距不符。
“事實上，尸體被發現時已經高度腐爛，法醫鑒定報告也不一定與受害人生前的實際身高完全相符。”彭思源說。
對于特征明顯的花上衣，張煥枝當天向媒體指出，1994年聶案偵查時，警方帶到聶家辨認的花上衣為長袖，法庭上照片中的花上衣為短袖。雖然庭上投影并非彩色，但她依然可以辨認出前后兩件襯衣花型款式不同。
有一個細節值得注意的是，聶案判決書中曾經寫道，聶“用隨身攜帶的花上衣猛勒受害人頸部，致其窒息死亡”。而王書金2005年以來的供述中，對此從未提及。
庭審過后，朱愛民說，盡管檢方提出王書金的供述有4處與實際情況不符，但仍有3處二者相符的情況，包括：現場存在的自行車、鑰匙兩樣物證，以及被害人身著一條藍花連衣裙。
朱愛民說，除此以外，檢方提供的新證據還存在幾處形式瑕疵，比如現場勘驗筆錄中，有出場民警簽字卻沒有公安機關公章，且缺少至關重要的現場方位圖；法醫鑒定中，兩名法醫人員在落款處，一為簽字、一為蓋章，且名章并非法醫鑒定專用章。另外，包括花上衣照片在內，全部證據均為復印件。而根據刑事訴訟法規定，法庭上出現的證據，除明確列出的幾項特殊情況外，均須提供原件，顯然，這幾種證據不在特殊情況之列。
正是因為對新證據的合法性及來源渠道提出質疑，合議庭的三名法官同意了辯護律師要求查閱相關案卷原件的要求，并宣布休庭。
相關新聞
更多>>
